Teismui nepavyko atversti Celofano bylos dėl galimo poveikio policininkui

Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2023 m. lapkričio mėn., kai po Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio riaušių prie Seimo bylos teismo posėdžio kaltinamasis A. Kandrotas priėjo prie liudytojo policijos pareigūno. Bylos duomenimis, trukdydamas pareigūnui teismo pastate leistis laiptais, jį filmavo mobiliojo ryšio telefonu, komentavo, jog jis neva teisme davė melagingus parodymus. Teisėsauga tai įvertino kaip galimą siekį paveikti policijos pareigūną duoti kitokius parodymus. A. Kandrotas nenurimo ir bylai pasiekus teismą.

„Ateis diena, kai už riaušių padarymą pats su antrankiais būsi“, – vos įžengęs į teismo salę nukentėjusiam policininkui Vaidui Maziliauskui pareiškė iš Vilniaus kalėjimo konvojaus atvežtas A. Kandrotas.

Jam atstovavęs valstybės skirtas advokatas Kęstutis Blažys prašė teisėjos padaryti nedidelę pertrauką, kad A. Kandrotas galėtų susipažinti su byla ir su gynėju aptartų poziciją dėl pareikštų kaltinimų.

Tačiau A. Kandrotas pareiškė, kad 5-10 minučių susipažinti su byla jam neužteks.

„Byla politizuota, tyrėja kalėjime apgavo, kad būsiu supažindintas su byla, aš net nesusipažinęs su byla, aš nežinau, apie ką byla. Mano prašymas – atidėti bylą, gal kitą turėsiu, mane visose bylose gina advokatas Erikas Rugienius“, – sakė jis.

A. Kandrotas guodėsi, kad tik ketvirtadienį vakare sužinojo apie penktadienį vyksiantį teismo posėdį. 

„Mano prašymas – nieko nedaryti, paskirti kitą posėdžio datą“, – prašė kaltinamasis.

Tuo metu prokuroras Edmundas Bagdonas prašė teismo pradėti nagrinėti bylą, nes, jo manymu, A. Kandrotas siekia vilkinti bylos nagrinėjimą, apie šią bylą jam buvo žinoma anksčiau, jo advokatas žinojo apie šią bylą, o A. Kandrotas su bylos medžiaga gali susipažinti per pertrauką.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė nusprendė, kad kitas bylos posėdis vyks gegužės 14 dieną, antradienį.

Pagal Baudžiamąjį kodeksą, tas, kas bet kokiu būdu siekė paveikti liudytoją, nukentėjusį asmenį, ekspertą, specialistą ar vertėją, kad šie ikiteisminio tyrimo metu, teisme duotų melagingus parodymus,  baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pareigūną vadino „provokatoriumi“, filmavo po teismo posėdžio

ELTA primena, kad pernai lapkritį 2021 m. riaušių prie Seimo bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas kaip nukentėjusįjį apklausė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūną V. Maziliauską.

„Dialogo grupėje“ dirbęs V. Maziliauskas teisme pasakojo, kad po riaušių jo atvaizdu pradėta dalintis socialiniuose tinkluose, buvo nurodoma, kad neva jis yra provokatorius. Dėl šių veiksmų pareigūnas nori prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos.

„Dialogo grupės“ atstovas V. Maziliauskas teigė, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. dar dieną su kolegomis buvo pakviestas prie Seimo rūmų, jis teigė padėjęs pareigūnams palaikyti viešąją tvarką. Pareigūnas sakė vilkėjęs civilio rūbus, dėvėjo raištį su užrašu „Dialogo grupė“. V. Maziliauskas tvirtino, kad bendraudamas su žmonėmis, siekdamas juos nuraminti, ne kartą rodė savo policijos pareigūno pažymėjimą.

Policijos pareigūnui V. Maziliauskui riaušių byloje suteiktas nukentėjusiojo statusas. Jis tvirtino nukentėjęs dėl jo atvaizdo be leidimo naudojimo, dėl galimo šmeižto. Liudytojas pažymėjo pastebėjęs, jog žmonės mitingo prie Seimo metu jį dažnai filmavo, fotografavo.

„Nukentėjau dėl mano nuotraukos viešinimo su įvairiais įrašais, prierašais, raginimais per socialinius tinklus, šmeižiant, kad aš mėčiau akmenis, kad provokavau konfliktus. Buvo labai plačiai tai viešinama, šmeižiama“, – teismui dėstė V. Maziliauskas.

Pasak jo, po jo nuotraukų publikavimo socialiniuose tinkluose, kituose kanaluose jis sulaukė daug klausimų iš savo nepilnamečių vaikų, iš giminių, pažįstamų.

„Buvo sukurtas naratyvas, kad esu provokatorius, riaušininkas. Įvairiuose kanaluose prašyta suteikti informaciją apie mano gyvenamąją vietą“, – aiškino V. Maziliauskas.

Jis teigė siekiantis byloje prisiteisti 3 tūkst. eurų neturtinės žalos. Pareigūnas pažymėjo, jog dėl publikuotų jo nuotraukų jis jautė stresą, kentėjo nuo nemigos.

V. Maziliauskas pasakojo sulaukęs daug žinučių internete su kaltinimais esą jis sukėlė, išprovokavo riaušes, su įžeidimais. Taip pat, kaip dėstė vyras, jis jautėsi nesaugiai, matęs, kad socialiniuose tinkluose siūlomas atlygis už jo gyvenamosios vietos atskleidimą.

„Nelabai saugiai jaučiausi tam tikrą laikotarpį dėl savo šeimos, nepilnamečių vaikų, gyvenamosios vietos“, – kalbėjo nukentėjusysis.

A. Kandrotas po teismo posėdžio filmavo nukentėjusįjį, jį kalbino, komentuodamas, kad jis davė melagingus parodymus ir ragino sekėjus siųsti jam medžiagą, kur esą šis policininkas yra be raiščio.

„Iš lempos reikalauja 3 tūkstančių eurų“, – įraše komentavo A. Kandrotas.

Anksčiau teistas A. Kandrotas yra vienas iš kaltinamųjų 2012 m. riaušių prie Seimo byloje.

Vyras buvo pranešęs, kad dalyvaus šiemet vyksiančiuose šalies prezidento rinkimuose, tačiau Vyriausioji rinkimų komisija jau du kartus atsisakė registruoti jį prezidento rinkimų kampanijai, mat asmuo negalėjo atsidaryti rinkimams skirtos sąskaitos banke.

A. Kandrotas taip pat skelbė su bendražygiais sukūręs partiją „Mes Lietuva“, tačiau laiku nepateikė steigiamojo suvažiavimo dokumentų, tad Teisingumo ministerija nutarė, kad partija negali būti įregistruota.