Kauno apygardos teismas mažametę pusseserę žaginusiam Dariui Skučui skyrė 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismui teko narplioti ketverių metų senumo įvykius. Nukentėjusioji apie patirtą siaubą išdrįso prabilti tik sulaukusi trylikos metų.

Bijojo prabilti

Bylos duomenimis, mergaitę D.Skučas išžagino dar 2007 m., kai jai tebuvo devyneri metai. Apie ne vieną kartą lytiškai išnaudotą mažametę pareigūnams buvo pranešta tik šių metų sausio pradžioje. Teigiama, kad į policiją mergaitė kreipėsi pati.

Ji ir jos artimieji tikino, kad tylėti apie prieš vaiką įvykdytą nusikaltimą vertė baimė. Giminaitis grasino susidoroti, jei kas nors išdrįs prabilti apie jo aistros tenkinimą su mažamete pussesere.

Remiantis parodymais, lytinę aistrą su mažamete mergaite, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, D.Skučas visada tenkindavo apsvaigęs nuo alkoholio.

24-erių metų D.Skučas buvo sulaikytas, vėliau suimtas trims mėnesiams, po to kardomoji priemonė jam dar kartą pratęsta.

Garliavos įvykių fone

Aiškinantis žaginimo aplinkybes, aiškėjo ir keistoki giminaičių santykiai. Atrodo, kad apie seksualinius giminaičių reikalus kelerius metus nebuvo kalbama, tačiau tarp giminių kilus nesutarimų, policijoje atsirado pareiškimas apie žaginimą.

Tyrimą vykdę pareigūnai neslėpė, kad tokių nusikaltimų apklausos su vaikais yra labai sudėtingos ir ypač kai nusikaltimas buvo įvykdytas gerokai anksčiau, nei kreiptasi. Vaikus paprastai apklausia psichologai, apklausa filmuojama, todėl tai kelia didžiulį stresą.

Pasak tyrėjų, jiems svarbiausia buvo išsiaiškinti ne giminaičių santykius, o žaginimo faktą ir aplinkybes.

Kai šių metų sausį žiniasklaida pranešė apie D.Skučo darbelius, visuomenėje kilo didžiulis ažiotažas. Tuo metu Drąsiaus Kedžio dukros istorija buvo pasiekusi kulminaciją. Audronės Skučienės interviu mirgėjo žiniasklaidoje.

Teisiamo D.Skučo ir D.Kedžio tetos A.Skučienės pavardės tebuvo sutapimas. Sutapimas buvo ir tai, kad abiejų istorijų herojai gyveno Garliavos apylinkėse.

Tūkstantinės žalos

D.Skučo bylą teismas nagrinėjo už uždarų durų. Nei per ikiteisminį tyrimą, nei teisme kaltinamasis neprisipažino žaginęs mažametę giminaitę. Jis aiškino, kad šia kraupia istorija norima jį apkalbėti, tačiau nenurodė motyvų, kodėl giminės galėtų taip elgtis.

Teisme buvo įrodinėjami du žaginimo epizodai, tačiau D.Skučas nuteistas tik už vieną. Kadangi posėdžiai buvo uždari, teismas viešai neskelbė ir šio sprendimo motyvų.

D.Skučas, be pusseserės žaginimo, buvo teisiamas ir dėl savo brolio sumušimo. Tiesa, teisme brolis nebuvo pripažintas nukentėjusiuoju. Teismo sprendimu D.Skučo smūgio skonio ragavusiam broliui teismas priteisė 6 tūkst. litų neturtinės žalos.

Į teismo nuosprendį atvyko tik D.Skučą palaikanti pusė, tačiau trys nuosprendį klausiusios moterys kalbėtis nepanoro.

Neturtinė žala priteista ir pusseserei bei jos motinai. Abiem kartu 25 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti. D.Skučas dar turės sumokėti 1,6 tūkst. litų valstybei už antrinės teisinės pagalbos skyrimą.