Eismo įvykio liudininkas: faktai nusveria nuomonę

Duomenys deklaracijai

„Psichologiškai nėra paprasta sureaguoti pamačius eismo įvykį, tačiau itin svarbu nepasiduoti emocijoms ir objektyviai vertinti pirmiausia medikų pagalbos poreikį. Bendrojo pagalbos centro darbuotojas pagal jūsų suteiktą informaciją nuspręs ir dėl kitų tarnybų pareigūnų – policijos, ugniagesių gelbėtojų – atsiuntimo. Jei žmonės nenukentėjo, reikšminga pasitikslinti, ar nėra ginčo dėl eismo įvykio kaltininko, ir palikti savo kontaktinius duomenis, jeigu toks ginčas kiltų ateityje. Labai svarbu, kad eismo įvykio liudininkai būtų suinteresuoti padėti jo dalyviams ir teisėsaugai“, – sakė draudimo bendrovės „Gjensidige“ žalų departamento vadovė Baltijos šalims Viktorija Katilienė.

Ji pateikė pavyzdį, kai liudininkas ne tik patvirtino įvykio aplinkybes, bet ir apgynė nekaltą vairuotoją.

„Mūsų klientas atsitrenkė į kitą automobilį, nes šio vairuotojas tyčia pavojingai manevravo ir, norėdamas išgąsdinti, staigiai stabdė. Tačiau iš paskos važiavęs liudininkas viską matė ir pateikė įrodymų. Taip buvo nustatyta, kad mūsų klientas nekaltas, o kaltininkas sulaukė baudos“, – komentavo V. Katilienė.

Specialistė atkreipė dėmesį, kad eismo įvykio liudininkų kontaktinius duomenis galima įrašyti į eismo įvykio deklaraciją.

Tam skirtas penktasis popierinės deklaracijos punktas, o elektroninėje deklaracijoje draudimoivykiai.lt, nurodžius įvykio datą laiką ir vietą, galima pridėti eismo įvykio liudininkų duomenis, paspaudus mygtuką „Pridėti liudininką“.

Tyrimui svarbūs liudytojo konkretūs faktai, bet ne subjektyvi nuomonė.

Lietus ir pėdsakai

„Atsižvelgiant į konkrečią situaciją, eismo įvykio liudytojo vaidmuo gali būti ir nereikšmingas, ir itin svarbus. Jis netgi gali būti esminis, kai reikia išsamiai nustatyti eismo įvykio kilimo aplinkybes ir visapusiškai jas ištirti, padaryti teisingas išvadas dėl pagrindinės sąlygos, lėmusios eismo įvykį, įvertinti kitas reikšmingas aplinkybes“, – sakė advokatų kontoros „Marger“ partneris, advokatas Augustinas Vaičiūnas.

Advokato teigimu, tiksliausiai ir išsamiausiai užfiksuoti visas eismo įvykio reikšmingas aplinkybes ir priemones turi policija.

„Visgi, atsižvelgiant į tai, kad su eismo įvykiu susijusios aplinkybės jo vietoje neretai gana greitai kinta – keičiasi apšvietimas, oro sąlygos, liudytojo užfiksuoti duomenys gali būti itin naudingi tyrimui, nes, ypač esant blogam orui – lyjant ar sningant – atvykę policijos pareigūnai kai kurių reikšmingų pėdsakų jau gali ir nebeaptikti“, – tvirtino A. Vaičiūnas.

Advokatas patarė, kad, esant galimybei, verta užfiksuoti kiek įmanoma daugiau su eismo įvykiu ir jo kilimo vieta susijusių duomenų, tarp jų – transporto priemonių judėjimo ir stabdymo pėdsakus, jas vairavusių asmenų išvaizdą, važiavusių žmonių skaičių.

Už melą – atpildas

Anot A. Vaičiūno, tyrimui svarbios liudytojo žinios, konkretūs faktai, bet ne jo subjektyvi nuomonė.

Melagingi parodymai ar paaiškinimai, bylą tiriant policijos įstaigoje, užtraukia administracinę atsakomybę, o ikiteisminio tyrimo metu arba baudžiamąją ar administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant teisme – baudžiamąją atsakomybę.