Dėl teiginių apie „pedofilą Aidą“ prašo priteisti 30 tūkst. litų

Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį toliau tęsė baudžiamosios bylos dėl V. Milinio atminimo paniekinimo po mirties nagrinėjimą.Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra kaltinimus šioje byloje taip pat yra pateikusi laikraštį leidžiančiam žurnalistui Aurimui Drižiui.

Ikiteisminį tyrimą šioje byloje prokurorai pradėjo po V. Milinio motinos Marijos Milinienės kreipimosi, kuriame ji nurodė, kad spaudoje kriminologė R. Gajauskaitė esą skelbia šmeižikiškus teiginius apie jos nužudytą sūnų.

Antradienį M. Milinienės advokatė teismui pateikė ieškinį ir iš kaltinamųjų teismo prašo priteisti 30 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą. Ieškinyje teigiama, kad kaltinamieji turėtų neturtinės žalos atlyginimą sumokėti M. Milinienei ir dviem jos vaikams.

Sūnaus netekusi motina iškelta byla gina savo šeimos garbę. „Kaltinamieji elgėsi nesąžiningai, jie apklausose nepripažino, kad yra įtakoti Klonio gatvės gyventojų, jie negalėjo iš mėnulio ištraukti duomenis, jog Vaidas yra Aidas“, – yra sakiusi M. Milinienė, įsitikinusi, jog kaltinamieji sąmoningai skleidė melagingas žinias apie jos sūnų.

„Viskas vyko sąmoningai – nuo duomenų išėmimo iš policijos bazės, spauda, fotoroboto gamyba, krepšeliai, nužudymas, viskas vyko palaipsniui, sistemingai, labai kruopščiai planuotai“, – pažymėjo nukentėjusioji.

Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patraukta R. Gajauskaitė nepripažįsta kaltės dėl jai pateiktų kaltinimų ir aiškino, kad niekada nešmeižė V. Milinio, o tik siekė, jog būtų išsklaidytos visos kilusios abejonės dėl pedofilijos.

„Straipsnyje mes gynėme tą vaiką – rašėme, kad reikia daryti atpažinimą ir bus baigtos visos pedofilinės uodegos“, – yra sakiusi R. Gajauskaitė.

Jeigu teismas pripažintų, kad kaltinamieji viešai paskleidė apie mirusįjį melagingus prasimanymus, galinčius nulemti žmonių panieką ar pakirsti pagarbą jo atminimui, jiems grėstų viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.