V. Matuzo ir A. Romanovskio byla: STT turės pateikti pirminę medžiagą

Apeliaciniam teismui penktadienį nepavyko apklausti gyventi į Šveicariją išvykusio liudytojo ir pradėti prokurorės bei advokatų baigiamųjų kalbų. Išteisintųjų advokatai paprašė informacijos apie prieš jų klientus vykdytą operatyvinį tyrimą.

„Kokiu pagrindu buvo pradėtas operatyvinis tyrimas prieš V.Matuzą? Turime tik pratęsimus, bet neturime pirminio dokumento, kodėl buvo pradėtas“, – posėdyje sakė V.Matuzo gynėjas advokatas Arūnas Petrauskas.

Jis aiškino, kad yra susiklosčiusi praktika, jog reikia išsiaiškinti, ar buvo pagrindas pradėti kriminalinės žvalgybos tyrimą prieš V.Matuzą. Gynėjo teigimu, prieš jo klientą operatyvinės priemonės naudotos beveik ketverius metus, o iš bylos duomenų nematyti aiškaus laikotarpio.

Teisininkas piktinosi, kad teisėsauga dirbo „copy-paste“ (kopijavimo) principu: byloje esančiuose dokumentuose matyti, kad pakeistos tik kriminalinės žvalgybos priemones leidusių taikyti teismo nutarčių datos, tekstas jose kartojasi ir yra tas pats.

Jam pritarė ir kolega A.Romanovskio gynėjas Raimundas Lideika. Jis sakė, kad byloje turi būti pateikti visi dokumentai dėl taikytų operatyvinių priemonių.

Prokurorė Aurelija Gališanskytė prašė netenkinti gynėjų prašymo, nes, jos teigimu, gali būti pateikiamos tik tos nutartys, kuriomis gauti bylai reikšmingi duomenys.

Teisėja Regina Gaudutienė pranešė, kad tenkinamas gynėjų prašymas – prokurorė įpareigojama organizuoti ir pateikti visą išslaptintą pradinę medžiagą.

Teismas penktadienį taip pat ketino klausytis slapta fiksuotų pokalbių įrašų anglų kalba, į posėdį buvo pakviesta vertėja. Tačiau įrašai liko neklausyti, nes į posėdį neatvyko kviesti du liudytojai – tuomet tarptautinės įmonės „JTI Marketing and Sales“ korporatyvinių reikalų vadovu ir Nacionalinės tabako gamintojų asociacijos atstovu buvęs Ramūnas Mačius ir tabako gaminiais prekiaujančios bendrovės „JTI Baltic“ vadovas Linas Libikas.

STT pranešė, kad R.Mačius su šeima išvyko gyventi į Šveicariją, nėra galimybių įteikti jam šaukimą.

L.Libikas į posėdį taip pat neatvyko.

Nepasirodžius liudytojams, prokurorė sakė, kad nėra būtinybės klausytis pokalbių įrašų.

V.Matuzo įsteigtam paramos fondui „Paramos iniciatyvos“ „JTI Baltic“ skyrė apie 4,3 tūkst. eurų.

Už kyšininkavimą, sukčiavimą ir piktnaudžiavimą Seimo nario padėtimi eksparlamentarui siūloma skirti penkerių metų laisvės atėmimo bausmę bei 7532 eurų baudą. Su buvusiu politiku teisiamą lobistą A.Romanovskį Panevėžio prokuratūra prašo pripažinti kaltu dėl piktnaudžiavimo lobisto padėtimi ir skirti 28 tūkst. 245 eurų baudą. Tokių pat bausmių prokuroras prašė ir bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme.

Iš V.Matuzo prokuratūra prašo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – per 16 tūkst. eurų – bei galbūt kaip kyšį gautą fotoaparatą.

Prokurorų nuomone, Vilniaus apygardos teismas eksparlamentarą nepagrįstai išteisino. Prokuratūra siekia įrodyti, kad tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V.Matuzo paramos Seime.

Vilniaus apygardos teismas pernai liepą paskelbė, kad visi įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo griežtai reglamentuotą įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo į dienotvarkę tvarką, balsavimo Seimo procedūrą, vėliau juos pasirašė prezidentė.