Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį paliko galioti aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę nepilnamečiui iš Rokiškio rajono, kuris, būdamas neblaivus, nužudė kitą jaunuolį, su kuriuo kartu girtavo.

Tačiau teismas sumažino priteistą neturtinę žalą aukos tėvams, atsižvelgdamas į nustatytą pilnamečio asmens alkoholio vartojimo faktą.

Sumažindamas neturtinės žalos dydį, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad jaunuolis, kuris buvo nužudytas, vartojo alkoholį Naujųjų metų išvakarėse ne tik su pilnamečiais asmenimis, bet ir su nepilnamečiu.

Pasak nuteistojo, nužudytasis įvykio dieną pirko alkoholinius gėrimus. Tokią pačią aplinkybę konstatavo ir liudytojas.

„Alkoholio vartojimas kartu su pilnametystės nesulaukusiu asmeniu rodo mirusiojo neatsakingą požiūrį“, - pareiškė teismas.

Panevėžio apygardos teismas šiemet liepą iš nuteistojo aukos tėvams buvo priteisęs atlyginti po 680 eurų turtinės žalos ir po 33 tūkst. 860 eurų neturtinės žalos.

Apeliacinio teismo nutartimi nužudytojo tėvui priteista 20 tūkst. eurų neturtinės žalos, o motinai - 21 tūkst. eurų. Jeigu nepilnametis neturės pajamų ar kito turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, iki nuteistojo pilnametystės pareiga atlyginti žalą teks nužudytojo tėvams.

Atlikus lavono tyrimą, nustatyta, kad jo kraujyje rasta 2,46 promilės alkoholio. Be to, byloje nustatyta, kad jaunuolis, būdamas svetimoje aplinkoje, elgėsi nevisiškai tinkamai, konfliktavo su nepilnamečio broliu ir panaudojo fizinį smurtą prieš jį. Dėl tokio elgesio nepilnametis vėliau pradėjo ginčytis su nužudytuoju, tai tapo pretekstu imtis smurtinio veiksmo.

Teisėjų kolegija nenustatė, kad nusikaltimas padarytas dėl provokuojančio ar rizikingo aukos elgesio, tačiau teisėjai sako, kad tai nereiškia, „jog aptartos aplinkybės nėra reikšmingos sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos dydžio priteisimo nukentėjusiesiems“.

Apeliacinis teismas sako, kad asmeniui, uždirbančiam minimalią ar net vidutinę mėnesinę algą Lietuvoje, būtų itin sudėtinga atlyginti visą nukentėjusiesiems priteistą neturtinės žalos dydį, nėra duomenų, kad nepilnamečio tėvai disponuoja didelės vertės turtu, leisiančiu patenkinti nukentėjusiųjų turtinius interesus, todėl anksčiau priteisti „neturtinės žalos dydžiai yra aiškiai per dideli“, neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar turtinės padėties pagerinimas - jos paskirtis kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkūrimą.

20-metis nužudytas 2014 metų gruodžio 31 dienos vakarą Rokiškio rajone, namo virtuvėje.

16-metis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per išgertuves dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio vieną kartą dūrė peiliu nukentėjusiajam į krūtinės sritį. Buvo sužalota krūtinės ląsta ir pažeista širdis, jaunuolis mirė.

Paauglys aiškino, kad jog jis vieną kartą dūrė peiliu nukentėjusiajam, norėdamas apsiginti ir apginti brolį, nes jaunuolis prieš tai sužalojo jo brolį - sudavė į nosį ir prakirto ją. Kai paauglys paklausė, kodėl jis sumušė jo brolį, sulaukė atsakymo, kad dar per mažai gavo, ir atsistojęs pradėjo eiti link jo. 16-metis, būdamas labai susijaudinęs, išsigandęs, kad ims mušti jį bei bijodamas dėl brolio sveikatos, paėmė peilį bei dūrė juo.