Politikė perduota sutuoktinio atsakomybei vienerių metų terminui be užstato.

Teismas paskelbė, kad baudžiamoji byla nutraukiama.

Ketvirtadienį paskelbtas Alytaus apylinkės teismo nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas.

Valstybės kaltintojas, Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius prašė D. Kitavičienę pripažinti kalta ir skirti jai 1 tūkst. eurų baudą.

D. Kitavičienė pripažino kaltę, atlygino žalą savivaldybei, teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, prokuroras pasiūlė trečdaliu mažesnę bausmę.

„Su nuosprendžiu nesutinku ir jį skųsiu, paduosiu apeliacinį skundą. Jau ikiteisminio tyrimo metu sprendžiau klausimą dėl laidavimo taikymo, nemačiau tam pagrindo. Telefonas nebuvo atiduotas, per ikiteisminį tyrimą kaltės nepripažino. Manau, kad nebuvo įstatyme numatytų sąlygų taikyti laidavimą ir atleisti nuo atsakomybės. Šių sąlygų nemačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme. Pasinaudosiu teise ir paduosiu apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui“, – Eltai sakė prokuroras D. Valkavičius.  

D. Kitavičienei, kaip vicemerei, tarnybinėms pareigoms vykdyti, buvo duotas minėtas mobiliojo ryšio telefonas, nustojus eiti minėti pareigas, telefonas turėjo būti grąžintas.

Ji kaltinama tuo, kad nuo 2019 m. balandžio iki 2023 m. balandžio, eidama Alytaus rajono savivaldybės mero pavaduotojos pareigas, siekdama asmeninės turtinės naudos, pasisavino jai patikėtą svetimą turtą – Alytaus rajono savivaldybės mero pavaduotojos pareigų atlikimui iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos gautą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 11 Pro“.

Telefonas nebuvo atiduotas, per ikiteisminį tyrimą kaltės nepripažino.

167 eurų vertės telefonas „iPhone 11 Pro“ dingo, jo nei per kratas, nei kitais būdais rasti nepavyko.

D. Kitavičienė bylos nekomentuoja.

Alytaus rajono politikei inkriminuoti veiksmai nepriskiriami prie nusikaltimų, nes už tai nenumatyta laisvės atėmimo bausmė. Tokie veiksmai priskiriami baudžiamajam nusižengimui, tad nesėkmės teisme atveju politikė teistumo išvengtų. Baudžiamasis nusižengimas yra pavojinga ir kodekse uždrausta veika, už kurią numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą.

Baudžiamasis kodeksas nurodo, kad tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Ši byla yra atskirta iš kitos baudžiamosios bylos, joje kaltinimai pareikšti buvusiam Alytaus rajono merui Algirdui Vrubliauskui, jis kaltinamas tuo, kad 2019–2023 m. kadencijos laikotarpiu, eidamas Alytaus rajono savivaldybės mero pareigas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas asmeninės turtinės naudos, pasisavino jam patikėtą svetimą turtą – planšetinį kompiuterį ir du mobiliuosius telefonus. Pasibaigus mero kadencijai, kaltinamasis pareigų atlikimui patikėtus įrenginius turėjo gražinti Alytaus rajono savivaldybės administracijai, tačiau jų, kaip įtariama, tyčia negražino.

Kartu su A. Vrubliausku Kauno apygardos teisme bus teisiama buvusi savivaldybės administracijos direktorė Gintarė Jociunskaitė, o dar dviem buvusiems savivaldybės darbuotojams pareikšti kaltinimai dėl piktnaudžiavimo ir dokumento suklastojimo bei disponavimo juo.

„Specialiųjų tyrimų tarnyba surinko informaciją, kad minėti telefonai yra veikiantys, į juos įeina skambučiai ir išeina, ir gaunamos SMS žinutės. Šiuo aspektu byla buvo paprasta – reikėjo patikrinti pas operatorius, ar tie telefonai veikiantys, ar jie naudojami. Telefonai buvo pas buvusį merą, pas buvusią administracijos direktorę ir pas mero pavaduotoją“, – Kauno apygardos teisme žurnalistams yra pasakojęs prokuroras D. Valkavičius.

Siekiant greitesnio bylos nagrinėjimo, D. Kitavičienės byla buvo išskirta į atskirą ir perduota teismui.