A. Tapinas pateikė ieškinį dėl „OpTV“ paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos

Vilniaus miesto apylinkės teisme ketvirtadienį šioje byloje surengtas parengiamasis posėdis. Į jį atvyko R. Janutienė, atsakovu byloje esantis dabar advokato padėjėjas, anksčiau Seimo nario ir ministro pareigas ėjęs Kęstutis Skrebys.

Ieškovu šioje civilinėje byloje be A. Tapino taip pat nurodoma viešoji įstaiga „Laisvės TV“, atsakovai byloje – minėtas teisininkas K. Skrebys, buvęs Seimo narys Valdas Vasiliauskas, žurnalistė R. Janutienė, buvęs krašto apsaugos ministras A. Butkevičius, viešoji įstaiga „Nataiva“.

Kaip paskelbė bylą nagrinėsianti teisėja Laura Matusevičiūtė, teismą pasiekė A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinys dėl paskleistų duomenų ir informacijos apie ieškovus pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais garbę bei orumą, juridinio asmens dalykinę reputaciją, šių duomenų ir informacijos paneigimo ir panaikinimo bei žalos priteisimo.

Parengiamasis posėdis prasidėjo atsakovų prašymais. D. Skrebys pareiškė prašantis atidėti teismo posėdį, nes jis tikino nespėjęs susirasti sau advokato.

„Dėl užimtumo nesugebėjau pasirinkti savo atstovo“, – sakė jis.

Jo prašymą palaikė R. Janutienė, kuri taip pat teigė neturinti advokato.

A. Tapinui byloje atstovaujantis advokatas Matas Balėnas stebėjosi, kodėl atsakovai neturi savo gynėjų. Jis atkreipė dėmesį, jog ieškinys buvo pareikštas daugiau negu prieš metus.

„Sakyti, kad metų ir dviejų mėnesių neužteko susirasti advokatą... Manau, kad tai yra nepagrįstas teiginys“, – sakė advokatas.

R. Janutienė savo ruožtu piktinosi tokiomis A. Tapino advokato replikomis. Atsakovė pareiškė ieškojusi advokato, kuris sutiktų ją ginti, kuris esą suprastų pateiktą ieškinį, tačiau jai kol kas tokio gynėjo surasti nepavyko.

„Kaip galiu suprasti tą teisinę ekvilibristiką, jei neturiu gynėjo? (...) Man yra sudėtinga surasti kažką, ką įpirkčiau ir mane galėtų atstovauti šitoje kebeknėje“, – kalbėjo R. Janutienė.

V. Vasiliausko advokatas Aivaras Žilvinskas savo ruožtu dėstė, kad A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinys yra nekonkretus – esą nėra aišku, kokius konkrečiai teiginius, išsakytus per „Youtube“ platformoje transliuojamą kanalą „OpTV“, siekiama pripažinti neatitinkančiais tikrovės.

„Sukonstruoti teiginiai paties ieškovo ir tie teiginiai yra interpretacijos paties ieškovo, kaip jis suprato tam tikras laidas. (...) Ieškinys yra su trūkumais, nes neaišku, nuo kokių citatų mes ginamės“, – dėstė teisininkas.

A. Tapino advokatas M. Balėnas tvirtino, kad ieškinį ketinama tikslinti.

„Mes neprašome paneigti teksto, mes prašome paneigti žinią. (...) Prašome paneigti žinią, kad „Laisvės TV“ per akciją „Laikykitės, pasieniečiai“, rinkdami paramą pasieniečiams, padarė nusikaltimą“, – vieną iš ieškinio dalių įvardijo teisininkas.

Pasibaigus ginčams, teismas galiausiai nutarė tenkinti K. Skrebio prašymą suteikti jam laiko susirasti advokatą. Teismo posėdis buvo atidėtas.

Vilniaus miesto apylinkės teismą yra pasiekęs ir kitas panašaus pobūdžio A. Tapino ieškinys. Kitoje civilinėje byloje visuomenininkas ir jo įkurta „Laisvės TV“ siekia, kad Šeimų sąjūdžio aktyvistas, komikas Artūras Orlauskas paneigtų savo laidose paskleistą informaciją apie neva A. Tapino pasisavintas žmonių pinigines aukas Ukrainai.