Kaip skelbiama teismo pranešime spaudai, moters ieškinys buvo tenkintas iš dalies – teismas priteisė iš vyro ieškovei sumokėti 500 eurų neturtinės žalos, per 930 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Vyro pranešimas dar prieš teismo sprendimo paskelbimą buvo pašalintas iš internetinės erdvės.

Byloje buvo nustatyta, kad vyras viešai prieinamame interneto tinklalapyje patalpino pranešimą, kurio pavadinime, nurodydamas buto nuomininkės vardą ir pavardę, parašė, kad ji yra „sukčius“. Vyras pranešime rašė, kad jo dukra nuomojosi butą, bet praėjus penkiems mėnesiams, nuomotoja savo iniciatyva, per Velykas, vienpusiai nutraukė sutartį. Vyras nurodė, kad moteris esą pradėjusi kabinėtis dėl pelėsio balkone, rašomojo stalo sugadinimo. Baigdamas pranešimą, vyras paragino kitus nesinuomoti iš „aferistės“ ir perduoti instancijoms, kad neapgaudinėtų žmonių.

„Teismas konstatavo, kad atsakovo paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios apie ieškovę pažemino jos garbę ir orumą. Šiauliečio paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios apie moters nesąžiningai vykdomą buto nuomą, apgavystes, sukčiavimą, net įstatymo uždraustų veikų padarymą, teismo vertinimu, formuoja neigiamą visuomenės nuomonę apie ieškovę“, – sakė civilinę bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė.

Šiaulietis teisme pripažino, kad jis buvo susinervinęs, supykęs dėl netinkamo buto nuomotojos elgesio, tačiau įrodymų, patvirtinančių, kad buto nuomotoja darė aferas, sukčiavo butų nuomos srityje, apgavo jo dukrą ar jos draugą, nepateikė. Priešingai, tiek pats vyras teisme, tiek jo iniciatyva apklausti liudytojai teisme patvirtino, kad ieškovė depozitą grąžino, jokių pretenzijų buvę jos buto nuomininkai ieškovei neturi. Vyras pripažino, kad pasielgė spontaniškai, tačiau ieškovės neatsiprašė.

Moteris nurodė, kad ji patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, stresą, pažeminimą, gėdos jausmą ir juos išgyvena iki šiol. Buto nuomotoja pergyveno dėl reputacijos ir gero vardo sumenkinimo. Dėl sveikatos pablogėjimo moteriai buvo reikalingas gydymas.

Anot teismo, ieškovei nustatyti sveikatos sutrikimai sietini su vyro veiksmais, paskleidžiant tikrovės neatitinkančius teiginius. Į tai teismas atsižvelgė, spręsdamas klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau byloje nėra tiesioginių įrodymų, pagrindžiančių, kad vyro parašytas pranešimas yra vienintelė priežastis, nulėmusi buto nuomotojos sveikatos pablogėjimą.

Moteris teismo prašė pripažinti, kad atsakovas paskleidė ieškovės garbę ir orumą žeminančius bei tikrovės neatitinkančius duomenis, įpareigoti atsakovą šiuos duomenis pašalinti iš viešai prieinamos internetinės erdvės. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1 000 eurų neturtinės ir beveik 228 eurus turtinės žalos atlyginimą, visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Šiaulių apylinkės teismo sprendimas dar neįsiteisėjo, jis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.