Išteisintam buvusiam Utenos merui iš valstybės priteista 55,7 tūkst. eurų už advokatą

Jam taip pat priteista 1,7 tūkst. eurų bylinėjimosi su valstybe išlaidų.

Pirmadienį paskelbtas Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas nėra galutinis ir dar gali būti skundžiamas.

Šiuo metu 63 metų politikas eina tarybos nario pareigas. Socialdemokratų partija šių metų kovą jį kėlė kandidatu į Utenos merus, bet politikas nebuvo perrinktas.

Jis prašė atlyginti ir neturtinę, ir turtinę žalą – advokato išlaidas, negautas pajamas už nušalinimo laikotarpį. Teismas priteisė tik turtinę žalą, jas įvardinęs kaip išlaidas advokatui.

„Šiuo atveju, įvertinus baudžiamojo persekiojimo rezultatą (ieškovą išteisinus), tokiam asmeniui turi būti atlygintos jo patirtos pagrįstos ir būtinos bylinėjimosi išlaidos, kurias jis patyrė baudžiamajame procese, realizuodamas teisę ginant savo teises turėti advokatą, nepriklausomai nuo atsakovės veiksmų teisėtumo vertinimo“, – rašoma Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Skaistės Cinkutės sprendime.

Lietuvoje galioja įstatymo norma, kai išteisintiems asmenims neretai kartu su išteisinamuoju nuosprendžiu priteisiamos išlaidos advokatui, patirtos per ikiteisminį tyrimą ir teismuose. Vykstant A. Katino procesui, ši norma dar negaliojo.

Pasak teisėjos, baudžiamojoje byloje buvo pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog ieškovas galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes nenustatyta, kad įtarimas, kaltinimas buvo pareikšti akivaizdžiai neteisėtai ir nepagrįstai, o išteisinamasis nuosprendis nesudaro pagrindo pripažinti neteisėtais ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir žemesnės grandies teismo veiksmus, taip pat neleidžia konstatuoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bendrosios rūpestingumo ir atidumo pareigos pažeidimo.

Kaip atsakovas šioje byloje yra Lietuvos Respublika, jai atstovauja Teisingumo ministerija, Generalinė prokuratūra ir Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT).

Už piktnaudžiavimą anksčiau nuteistą A. Katiną 2021 metų vasarį išteisino Lietuvos apeliacinis teismas.

Taip pat visiškai išteisinta ir šioje byloje dėl dokumento klastojimo pirmosios instancijos teismo nuteista buvusio ministro pirmininko Algirdo Butkevičiaus sekretoriato vadovė Džiuljeta Žiugždienė.

Anot Apeliacinio teismo, A. Katino veiksmai, prašant savivaldybės tarnautojo nuvažiuoti įvertinti Dž. Žiugždienės gyvenamojo namo stogo būklės, kreipiantis su prašymu į bendrovės „Utenos melioracija“ direktorių dėl stogo remonto ir žinant, kad ši įmonė nuolat dalyvauja savivaldybės viešuosiuose pirkimuose bei tarpininkaujant perduodant sodybos raktus, neabejotinai buvo privataus pobūdžio.

„Tokie veiksmai turi būti vertinami kaip viešųjų ir privačių interesų supainiojimas, bet ne kaip nusikalstama veika – piktnaudžiavimas tarnyba, už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė“, – pažymėjo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija.

Apeliacinio teismo vertinimu, bendrovės „Utenos melioracija“ direktorius pats netinkamai interpretavo susidariusią situaciją – A. Katinas nedavė nurodymo darbus atlikti neatlygintinai.

„Taip pat nenustatyta, kad tokiais veiksmais A. Katinas padarė didelę neturtinę žalą valstybei bei savivaldybei, o tai yra būtinasis piktnaudžiavimo tarnyba požymis“, – skelbė teismas.

Bylą nagrinėjusių teisėjų teigimu, taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad A. Katinas savo veiksmais sumenkino savivaldybės prestižą ir diskreditavo mero vardą, nes jau po viešai paskleistos informacijos apie tyrimą jis buvo dar kartą perrinktas meru.

Apeliacinio teismo verdiktas įsiteisėjo iškart.