Druskininkų meras bei dauguma buvusių teisėjų kaltės korupcija nepripažįsta

Galima korupcija byloje kaltinami nuo pareigų nušalintas Apeliacinio teismo teisėjas Viktoras Kažys, buvęs šio teismo teisėjas Konstantinas Gurinas, buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas Egidijus Laužikas, buvęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis, buvęs Vilniaus miesto apylinkės teismo apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys.

Tarp kaltinamųjų – ir buvęs Aukščiausiojo Teismo teismo teisėjo padėjėjas, šio teismo teisėjos Audronės Kartanienės sūnus Airingas Kartanas.

Jis kaltinamas, kad, būdamas teisėjų padėjėju, rinko informaciją apie bylas ir teisėjus, kuriuos būtų galima papirkti.

„Kaltę pripažįstu, parodymus duosiu apie man žinomas aplinkybes“, – teisme sakė kaltinamasis.

Byloje – epizodai dėl „Vijūnėlės dvaro“

Byloje dėl „Vijūnėlės dvaro“ statybos aplinkybių bus teisiamas ir Druskininkų meras Ričardas Malinauskas bei jo padėjėjas Aivaras Kadziauskas. Nė vienas iš jų kaltės nepripažino.

„Tikrai ne“, – sakė Druskininkų meras, paklaustas, ar pripažįsta davęs 60 tūkst. eurų kyšį, kad būtų priimti palankūs sprendimai vadinamojo Vijūnėlės dvaro byloje ir pastatas nebūtų nugriautas.

Nelegaliu pripažintas pastatas nugriautas 2019-ųjų spalį, po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo, jog tai turi būti padaryta. Druskininkų valdžia toliau dėjo pastangas, kad pastatas būtų išsaugotas.

R. Malinauskas yra patvirtinęs, kad vadinamasis Vijūnėlės dvaras buvo statomas jam, nors oficialiai jo savininkas buvo bičiulis verslininkas Žilvinas Povilonis. Iš jo meras ketino planavo baigtą pastatą perpirkti.

E. Laužikas savo ruožtu neigė už kyšį priėmęs palankų sprendimą sustabdyti šio pastato griovimą.

E. Ovčarenko/BNS nuotr.

V. Kažys teisme sakė, kad nors kai kurios kaltinime minėtos aplinkybės vyko, kaltės nepripažįsta.

„Kad būčiau padaręs nusikalstamą veikimą, aš šito nepripažįstu, tačiau kai kurias kaltinime įvykdytas veikas pripažįstu, kad tokios buvo“, – teismui sakė jis.

V. Kažys kaltinamas už palankių sprendimų priėmimą paėmęs 8 tūkst. ir 15 tūkst. eurų kyšius.

K. Gurinas taip pat sakė atmetantis jam pateiktus kaltinimus.

Tuo metu H. Jaglinskis, kaltinamas tarpininkavęs, jog būtų papirktas teisėjas, nagrinėjęs vadinamojo Vijūnėlės dvaro bylą, bei dėl neteisėto praturtėjimo, teigė kaltę pripažįstantis iš dalies, tačiau ne dėl neteisėto praturtėjimo.

Bylos duomenimis, jis susitarė su tuometiniu advokatu Drąsučiu Zagrecku, kad išsiaiškins galimybes ir paveiks minėtą skundą nagrinėjantį teisėją bei jį papirks, jog šis priimtų R. Malinausko pageidaujamą sprendimą dėl pastato.

Kyšis perduotas nebuvo, kadangi bylą dėl „Vijūnėlės dvaro“ nagrinėjęs teisėjas atsisakė jį priimti.

Siekė palankių sprendimų

Likę kaltinamieji byloje yra advokatų klientai, įtariamos korupcijos grandinės tarpininkai.

Tai – Arūnas Blažaitis, Ernestas Sakalauskas, Laimonas Vaškevičius, Oksana Sakalauskienė, Rolandas Vasiliauskas, Romutis Stočkūnas, Vasilijus Menkovas ir Egidijus Galatiltis.

Bylos duomenimis, nusikalstamos veikos vykdytos per buvusį advokatą D. Zagrecką. Jis yra atleistas nuo baudžiamosios bylos, nes bendradarbiavo su teisėsauga.

Posėdžio metu pradėtas garsinti kaltinamasis aktas ir pagarsintos nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinami kai kurie kyšininkavimo grandinės tarpininkai. Jo duomenimis, A. Blažaitis tarpininkavo duodant kyšį R. Malinausko ir A. Kadziausko naudai, siekiant palankaus sprendimo vadinamojoje Vijūnėlės dvaro byloje.

A. Blažaitis, pasak teisėsaugos, pažadėjo perduoti H. Jaglinskiui kyšį, kad šis priimtų pageidaujamą sprendimą. Jis pinigus perdavė O. Sakalauskienei, o ši – D. Zagreckui.

Panaši schema naudota ir kito kaltinamojo – R. Stočkūno byloje, kai jis, pasak teisėsaugos, siekė per tarpininkus papirkti teisėją V. Kažį.

Dėl šio ir kitų inkriminuojamų epizodų A. Blažaitis kaltę pripažino.

E. Galatiltis šioje byloje taip pat kaltinamas veikęs Druskininkų mero naudai ir per D. Zagrecką siekęs papirkti H. Jaglinskį, kad šis paveiktų bylą nagrinėjančius teisėjus.

Bylos duomenimis, iš R. Malinausko per A. Kadziauską jis gavo 60 tūkst. eurų. Pusę šios sumos pasidalijo tarpininkai, o 30 tūkst. eurų D. Zagreckas perdavęs H. Jaglinskiui.

E. Galatiltis taip pat kaltinamas minėtame epizode dėl V. Kažio papirkimo: šis, vykdydamas susitarimą, byloje priėmė R. Stočkūnui palankų sprendimą.

E. Galatiltis taip pat kaltinamas siekęs bendrovei „VVM Servis“ ir V. Menkovui naudingo sprendimo civilinėje byloje. Už tai sutarta teisėjui K. Gurinui duoti 10 proc. civilinio ieškinio vertės siekiantį kyšį.

Šis kaltinamasis kaltės nepripažino.

„Aš kaltės nepripažįstu, nes „turėjo tarpininkauti“ pagal lietuvių kalbos taisykles reiškia „netarpininkavo“, – pareiškė kaltinamasis.

Prašė papildomų įrodymų

Penktadienio posėdyje V. Kažys pateikė prašymus išreikalauti ir pridėti į bylą papildomus įrodymus. Jis prašė pateikti jo pajamų ir turto vertinimą, nes jo byloje šiuo metu nėra.

V. Kažys taip pat prašė į bylą pateikti vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus apie tyrimo medžiagoje minimus jo susitikimus viešose vietose – teisme, sporto klube ir degalinėje. Teisėjas teigė suprantantis, kad šių įrašų greičiausiai nebėra išlikę, tačiau teigė manantis, jog tuomet į bylą turėtų būti pateikti duomenys, kad jie iš tiesų neišliko.

Aš kaltės nepripažįstu, nes „turėjo tarpininkauti“ pagal lietuvių kalbos taisykles reiškia „netarpininkavo“.

Jis taip pat tvirtino, kad vieno kaltinime esančio susitikimo metu jis vyko į Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI) tikslinti deklaracijos, todėl prašė duomenis apie savo tos dienos veiksmus pateikti į bylą.

V. Kažys prašė pateikti medžiagą apie D. Zagrecko parodymus kitose bylose, kurios buvo atskirtos nuo pagrindinės. Kaltinamasis argumentavo, jog D. Zagrecko parodymai šiose bylose yra identiški parodymams, liečiantiems jį patį, todėl svarbu juos vertinti drauge.

„Manau, kad to paties asmens parodymai turi būti vertinami nuosekliai, vienodai ir neprieštaringai“, – kalbėjo buvęs teisėjas.

Prokuroras Aleksandras Kazakovas laikėsi pozicijos, kad šie prašymai neturėtų būti tenkinti. Pasak jo, V. Kažiui nėra inkriminuojami nusikaltimai, kuriems būtų aktuali informacija apie jo turtą, o jo lankymasis VMI nėra svarbi bylai informacija.

Prokuroro vertinimu, akivaizdu, jog vaizdo įrašai nėra išlikę, todėl prašymas dėl jų taip pat neturi prasmės, o situacijos, apie kurias parodymus davė D. Zagreckas, yra labai skirtingos.

Teismas visus prašymus atmetė.

Kitas posėdis byloje numatytas sausio 23-iąją, jame toliau bus skaitomas kaltinamasis aktas.

Per ikiteisminį tyrimą STT pareigūnai sako surinkę duomenų, kad suinteresuoti bei jiems tarpininkavę asmenys, kaip įtariama, planuodavo, tardavosi ir perduodavo įvairaus dydžio piniginius kyšius, siekdami neteisėtais būdais užsitikrinti pageidaujamus teismų sprendimus.

Tyrimo medžiagoje nurodomos galimai duotų ir priimtų kyšių sumos siekia nuo 3 tūkst. iki 60 tūkst. eurų. Dalis kaltinamųjų kaltinami veikę bendrininkaudami, dalis – organizuotoje grupėje.