Dar vienas teismo sprendimas: rezonansinėje korupcijos byloje – tūkstantinės baudos

Prokuroras P. K. prašė skirti 39 tūkst. eurų dydžio baudą. Bylą baigus baudžiamuoju įsakymu ir pritaikius Baudžiamojo kodekso nuostatas, bauda buvo sumažinta vienu trečdaliu ir įskaičiavus sulaikymo ir suėmimo laiką bei pridėjus kitu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas paskyrė galutinę 22 tūkst. 500 eurų baudą.

Ši baudžiamoji byla buvo atskirta iš tebevykstančio didelės apimties rezonansinio ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytomis korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis.

Generalinės ir Vilniaus apygardos prokurorų organizuojamame, Specialiųjų tyrimų tarnybos atliekamame ikiteisminiame tyrime įtarimai dėl įvairaus pobūdžio korupcinių nusikaltimų pareikšti daugiau nei 50 asmenų, tiriama daugiau kaip 110 nusikalstamų veikų.

Bylos duomenimis, nuteistasis P. K. 2018 metų lapkričio – 2019 metų sausio mėnesiais ne kartą susitiko su kitu įtariamu asmeniu, siekdamas kad šis, pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams, už savo ir kitų asmenų naudai priimtą tūkst. eurų kyšį, per tarpininkus paveiktų Vilniaus apylinkės teismo teisėją.

Buvo siekiama, kad teisėjas priimtų norimą nuosprendį ir P. K. padarytą nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis perkvalifikuotų iš sunkesnės į lengvesnę.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 metų sausio mėnesį kaltinamasis P. K. Vilniuje per kelis kartus kitam įtariamam asmeniui perdavė 5 tūkst. eurų kyšį.

Iš to paties rezonansinio tyrimo buvo atskirtos dar 2 bylos: kuriose teismas baudžiamuoju įsakymu G. R. pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu ir pasipriešinimo policijos pareigūnui, o V. K. kaltu dėl prekybos poveikiu.

Teismas G. R. skyrė prokuroro prašytą 55 tūkst. eurų dydžio baudą, o pritaikius Baudžiamojo kodekso nuostatas, bauda buvo sumažinta vienu trečdaliu ir įskaičiavus sulaikymo ir suėmimo laiką paskirta galutinė 34 tūkst. 650 eurų bauda.

Taip pat teismas pripažino V. K. kaltu dėl prekybos poveikiu ir skyrė jam 37 tūkst. 500 eurų baudą. Bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, V. K. skirta galutinė 21 tūkst. 600 eurų bauda.