Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, pirmosios instancijos teismas šių metų vasario 10 dieną priteisė iš Z. Jauniaus Šilutės rajono savivaldybės naudai šiek tiek daugiau nei 19 tūkst. eurų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, kuri įvyko praėjusių metų spalio 3 dieną, iki visiško sprendimo įvykdymo ir 428 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai.

Z. Jaunius apskundė šį teismo sprendimą ir prašė jį panaikinti arba perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, arba sumažinti priteistiną sumą iki 9 510 eurų.

Tačiau Panevėžio apygardos teismas atmetė Z. Jauniaus apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir išvadomis.

Išanalizavus Z. Jauniaus pateiktus išlaidas patvirtinančius dokumentus ir bylos aplinkybes, teismas nustatė, kad didžioji dalis išlaidų degalams ir kanceliarinėms prekėms buvo kompensuota nepagrįstai.

Teismas konstatavo, kad tarybos narys neįrodė, kad prašytos kompensuoti išlaidos buvo patirtos jo, kaip tarybos nario, funkcijoms vykdyti.

Teismo teigimu, iš Z. Jauniaus kompensavimui pateiktų pirkimo čekių matyti, kad degalai buvo perkami po kelis kartus per dieną, kelių minučių intervalu, itin dideliais kiekiais, viršijančiais nurodytų automobilių kuro bakų talpą.

Taip pat čekiuose nurodyta, kad vienu metu buvo perkamas skirtingų rūšių kuras, pirkimai daryti kitose savivaldybėse, nei buvo vykdoma tarybos nario veikla, degalai perkami šalyje paskelbto karantino metu, galiojant tam tikriems apribojimams.

Be to, Z. Jaunius kompensavimui teikė kanceliarinių prekių kvitus už tokias prekes kaip guašas, paletė dažams maišyti, teptukai, eskizų albumas, rėmeliai, dideli kiekiai darbo knygų. Teismo įsitikinimu, šios prekės nesusijusios su tarybos nario veikla.

Ir nors Z. Jaunius apeliaciniame skunde teigė, kad organizuodavo sporto renginius ir į juos kviesdavo bendruomenę pieštais plakatais, apygardos teismas pastebėjo, kad tarybos nario funkcijos nėra tiesiogiai susijusios su sporto renginių organizavimu ar dalyvavimu juose, todėl plakatų piešimas vertinamas kaip nesusijęs su tiesioginių tarybos nario pareigų atlikimu.

Apygardos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad nustatytos aplinkybės, kai buvo prašoma kompensuoti neva tarybos nario funkcijoms vykdyti patirtas išlaidas, rodo Z. Jauniaus nesąžiningą elgesį gaunant tokių išlaidų kompensaciją.