Etikos sargai dėl A. Velykienės elgesio sprendimo nepriėmė: išsiskyrė narių nuomonės

Sulaukė skundo

Ketvirtadienį Klaipėdos etikos komisijos nariai rinkosi į posėdį svarstyti miesto tarybos narės Alinos Velykienės elgesio.

Portalas jau rašė, kad kaltinimus politikei metė Klaipėdos mažųjų laivų savininkų asociacijos „Pajūrio laivai“ prezidentas Algirdas Valentinas.

Pateiktame skunde jis prašo, kad komisija priimtų sprendimą, jog A. Velykienė liepos 20 d. vykusiame jungtiniame Jūrinės kultūros koordinacinės tarybos ir Klaipėdos miesto savivaldybės jūrinių bei vidaus vandenų reikalų komisijos posėdyje pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso nuostatas bei A. Valentino garbę ir orumą.

Skunde dėstoma, kad minėto posėdžio metu A. Valentinui pareiškus kritiką politikei ši ėmėsi puolimo taktikos ir rodydama į A. Valentiną pirštu bei sakydama „šis ponas“ pareiškė, jog jis be leidimo ir nemokėdamas jokių mokesčių prie Klaipėdos muziejaus krantinės laikė savo laivą.

Politikę skundžiantis asociacijos vadovas skunde tvirtino, jog tokie A. Velykienės teiginiai neatitinka tikrovės.

Ambicijų klausimas

Komisijai uostamiesčio savivaldybės administracija buvo pateikusi su svarstomu klausimu susijusią informaciją.

Į posėdį buvo kviestas tiek skundą pateikęs asociacijos vadovas, tiek politikė. Pastaroji į svarstymą neatvyko, tačiau artinantis posėdžiui buvo pateikusi komisijai prašymą tyrimą pratęsti, nes negavo visos svarbios informacijos, kurią norėjo pateikti komisijos nariams.

Tiesa, posėdžio išvakarėse politikė vis dėlto pateikė tą trūkstamą informaciją, bet komisijos nariai pripažino nespėję su dokumentais susipažinti.

Svarstant pateiktą skundą miesto etikos sargai leidosi į ilgoką diskusiją. Aiškintasi, ar vis dėlto už laivus buvo mokami mokesčiai ir ar buvo tam pagrindas, taip bandyta nuspręsti, ar politikės pasakyti žodžiai yra tiesa ar ne.

Diskusijai įsibėgėjus komisijos narys Arūnas Andziulis pastebėjo, kad svarstomas klausimas yra labiau susijęs su abiejų konflikto pusių principai nei techniniais dalykais.

„Tai yra grynai ambicijų klausimas“, – nedvejojo A. Andziulis.

Įžeidimų sulaukė ir politikė?

Kitas komisijos narys Saulius Liekis pastebėjo, jog išklausius posėdžio, kuris minimas skunde, įrašą jam susidarė nuomonė, jog įžeidimų susilaukė ir pati politikė, kas ir galėjo išprovokuoti jos reakciją dėl kurios yra skundžiama.

„Tokie žodžiai „jai galvą skauda, pilvą skauda, neprieisi prie jos“. Galbūt norima ypatingo priėjimo ir susitarti“, – svarstė S. Liekis.

Tokios nuostatos nepalaikė S. Liekio kolega Etikos komisijoje Alvidas Šimkus. Jo nuomone, šioje situacijoje A. Velykienė yra „stipresnė pusė“, tad esą nesvarbu, koks būtų emocingas bebūtų oponentas, pasisakymas ar tonas, politikei derėjo susivaldyti.

Nuspręs vėliau

Iš kovos trauktis neketinantis patikino ir pasisakyti iškviestas skundo autorius A. Valentinas. Jis savo pasisakymo metu politikę kritikavo dėl esą netinkamo darbo.

„Šiandien per A. Velykienės darbą turime tokias krantines, kurios yra netinkamos mūsų laivams“, – aiškino asociacijos prezidentas.

Jis taip pat tvirtino, kad politikė skleidžia melą ir esą vartoja žodžius, kokių tokias pareigas užimantis žmogus neturėtų vartoti.

„Ji meluoja, kad A. Valentinas laiko ten laivą. A. Valentinas nėra laikęs ten laivo“, – pasisakymą baigė pareiškėjas.

Po jo A. Anziulis palaikė mintį, jog emocingi pasisakymai galėjo iššaukti ir tokią pat politikės reakciją.

„Kai tokiu tonu pradeda kalbėti, tikrai reikia stiprių nervų nesureaguoti“, – replikavo komisijos narys.

Komisijos narių diskusijai įstrigus, atrodo, aklavietėje nuspręsta ketvirtadienį neskubėti priimti sprendimo. Sutarta, jog komisijos nariai susipažins su posėdžio išvakarėse jiems pateikta informacija, kuri galbūt aiškiau atskleis situaciją ir bus galima priimti sprendimą kitą kartą.