Tragedija Kauno LEZ'e: kol kas klausimų daugiau nei atsakymų

Tačiau ikiteisminį tyrimą dėl mirties, siejamos su šiuo įvykiu, priežasties pradėję Kauno teisėsaugininkai linkę apsidrausti, kad tai – tik galimai tokio amžiaus Baltarusijos pilietis, nes oficialiai dar niekas jo palaikų neatpažino. O tokia prielaida padaryta, remiantis, pirminiais duomenimis, rastais dokumentais bei nustačius, kam priklauso minėtas automobilis.

Kauno teisėsaugininkai šio mįslingo įvykio vietoje, kuris, patikslintais duomenimis, įvyko Biruliškių Veterinarų, o ne Terminalo gatvėje, kaip nurodė apie jį pranešęs asmuo, vakar dirbo kelias valandas. Tik apie 16.30 val. leista išimti iš automobilio kartu su juo sudegusio žmogaus palaikus.

LNK stop kadras

Kaip jau rašyta, apie šį įvykį pranešta apie 12.30 val. Pranešėjas teigė matantis degantį lengvąjį automobilį, šalia kurio stovi sunkvežimis, iš toli. Galimai dėl to nurodyta ir netiksli įvykio vieta.

LNK reportažas:

Per aštuonias minutes iš Kauno atskubėję ugniagesiai gelbėtojai rado šį automobilį degantį atvira liepsna. Ir jau po minutės konstatavo, kad jo viduje yra žmogus. Nors lokalizuoti automobilį siaubiančias liepsnas pavyko tik per keturias minutes, o galutinai užgesinti dar po keturių.

Dėl ko kilo šis tragedija pasibaigęs gaisras, Kauno ugniagesiai gelbėtojai kol kas atsakyti negali. Šiandien jie teigė, kad tiriama ne viena versija. Ties viena konkrečia kol kas neapsistota. O, pasiteiravus, ar tarp šių versijų nėra prielaidos dėl galimos savižudybės, skubiai siųsta pas ikiteisminį tyrimą atliekančius teisėsaugininkus, kuriems visos jų versijos perduotos.

Kauno teisėsaugininkai, savo ruožtu, taip pat kol kas labai nekalbūs. Šie tokią savo poziciją grindžia tuo, kad kol kas atliekami tik pirminiai tyrimo veiksmai. Be to, dar tiksliai nenustatyta ir žuvusiojo asmenybė.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Esamomis aplinkybėmis tradiciškai daugiausiai šneka asmenys, prisistatantys įvykio liudytojais. Vienas jų – minėto sunkvežimio, anot pranešėjo, stovėjusio šalia degančio automobilio, vairuotojas vienai televizijai teigė, kad prieš šį mįslingą įvykį toks pats keistas buvo ir šio „Peugeot“ vairuotojo elgesys. Pasiteiravus šio, ar nereikia pagalbos, jis nieko neatsakė. Tačiau paprašė cigaretės. Tai pasakojęs vilkiko vairuotojas iš Latvijos teigė matęs „Peugeot“ vairuotojo rankoje ir žiebtuvėlį.

Netoliese esančios įmonės darbuotojai jau teigė, kad šis automobilis stovėjo šioje tolimųjų reisų vairuotojų pamėgtoje poilsio vietoje apie porą valandų. Esą tiek laiko jo vairuotojas jame „kuitėsi“.

Kitai televizijai jau minėto vilkiko vairuotojas teigė nemanantis, kad „Peugeot“ vairuotojas galėjo nusižudyti. Greičiau kažkas nutiko jam užsnūdus. Anot vilkiko vairuotojo, pamatęs dūmus, jis net nesupratęs, kad kilo gaisras. Manęs, kad pasitvirtino jo versija dėl galimo šio „Peugeot“ gedimo, anot jo vairuotojo, dar likus įveikti apie 300 km kelią. Vilkiko vairuotojas teigė net neįtaręs, kad jo kolega likęs degančiame automobilyje. Manė, kad jis išbėgo kviestis pagalbos. Tačiau minėtas liudytojas nurodė, kad vizualiai „Peugeot“ vairuotojas buvo 42-43-ejų metų. O, remiantis informacija apie žuvusįjį, jis galimai – 1982 m. gimimo.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Ne mažiau iškalbinga ir tai, kad vadovauti ikiteisminiam tyrimui dėl velionio mirties priežasties nustatymo patikėta Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus, organizuojančio ir nužudymų tyrimus, prokurorui. Nors kuruoja šis skyrius ir ikiteisminius tyrimus mirties priežasčiai nustatyti. Tačiau, kaip jau ne kartą rašyta, tais atvejais, kai klausimų yra daugiau nei atsakymų.