Sunkios Panemunės tiltą apgriovusios ukrainietės pagirios: jos teisinimasis – su karo tėvynėje aidu

Įtariamosios versija

Kaip jau rašyta, Panemunės tiltas buvo apgadintas spalio 18-osios vakare – apie 22.30 val.

Vos užvažiavusi ant jo nuo Šančių pusės visureigiu „Land Rover Range Rover Sport“, 35-erių metų Ukrainos pilietė Kateryna Y. nulėkė nuo važiuojamosios kelio dalies, kliudė keturis betoninius stulpelius, nušlavė dėžę su smėliu, trenkėsi į metalinius atitvarus bei troleibusų kontaktinio tinklo stulpą ir pakibo ant vieno rato ties pačia tilto atbraila.

Netrukus paaiškėjo ir, kas jai pakišo pagalvę, išgelbėjusią nuo nugarmėjimo į Nemuną. Patikslintais duomenimis, pirmuoju bandymu į policijos alkoholio matuoklį visureigio vairuotoja pripūtė 1,85 promiles. O po penkiolikos minučių – dar daugiau. Jau 2 promiles. Šių didėjimas reiškė, kad alkoholis buvo vartotas ne per seniausiai.

Taip, iškviesta praėjusią darbo savaitę apklausai į policiją, buvo linkusi teigti ir įtariamoji, vairavus transporto priemonę, būdama girtesne negu 1,5 prom. alkoholio, dėl ko po šio garsiai nuskambėjusio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Už šį nusikaltimą Lietuvos įstatymai grasina bauda arba areštu, arba net laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal maksimalią bausmę tai laikoma nesunkiu nusikaltimu.

Apklausta įtariamoji dėl minėto nusikaltimo Kateryna Y. teigė, kad jį padarė po to, kai tą spalio 18-osios vakarą – apie 20 val., būdama namuose, sulaukė taip pat Lietuvoje besiglaudžiančių savo tautiečių skambučio ir sužinojo, jog žuvo Ukrainos karo frontuose kovęsis jos draugas. Šios netikėtos žinios sukeltą skausmą ji nusprendė malšinti alkoholiu. Šio teko važiuoti į parduotuvę. 0,33 l talpos brendžio butelį ji tą vakarą nusipirko vadinamajame mažajame A. Juozapavičiaus prospekto „Šile“. Ir išgėrė jo turinį viena – įsėdus į visureigį, pasistatytą prie šios parduotuvės. Kadangi po to jautėsi gerai, nusprendė grįžti į namus Vaidoto gatvėje, nors ir suprato, kad daro nusikaltimą. O visureigio ant Panemunės tilto, t. y. sėkmingai įveikus beveik du trečdalius A. Juozapavičiaus prospekto, ji nesuvaldė todėl, kad tuo metu lijo ir dėl kelio šlapios dangos automobilį sumėtė.

O per tuos trylika mėnesių, kai Kateryna Y. gyvena Lietuvoje, ji padarė tiek Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kad šiems išvardyti prireikė apie 20 lapų.

Liudytojų pasakojimas

Tai, kad alkoholis galimai vartotas prieš pat eismo įvykį, patvirtina ir sudaužytame visureigyje rastas įkaltis – tuščias minėtos talpos brendžio butelis.

Tačiau automobilio, prieš kurį Katerynos Y. „Land Rover“ įsuko į A. Juozapavičiaus prospektą iš aikštelės ties minėtu „Šiliuku“, ekipažas linkęs dėti kiek kitokius akcentus, kodėl taranuotas Panemunės tiltas. Minėta liudytojų pora pasakojo, kad jų automobiliui susilyginus su visureigiu, šio vairuotoja demonstratyviai ėmė „spausti gazą“, norėdama įrodyti, kad jos transporto priemonė – pranašesnė. Ir po mesto iššūkio pabandyti su ja palenktyniauti nurūko Panemunės tilto link labai dideliu greičiu. Beje, pati visureigio vairuotoja, pasakodama apie avarijos aplinkybes, apie tai, kokiu greičiu tuo metu lėkė jos „Land Rover“, nutyli.

Minėto jos šou pagrindinėje Šančių gatvėje liudytojai teigė visureigio vairuotojos provokacijai nepasidavę. O po kurio laiko privažiavę Panemunės tiltą, išsisklaidžius jį gaubiantiems dūmams, pamatė sudaužytą ir vos per plauką Nemune neatsidūrusį tą patį visureigį.

Kaip jau rašyta, jo vairuotoja tą vėlų vakarą atsidūrė Kauno klinikose, į kurias buvo nuvežta greitosios medikų, nes išsiskleidusi oro pagalvė sužalojo jai veidą. Tačiau ilgai minėtoje gydymo įstaigoje Kateryna Y. neužsibuvo, nes rimtesnių sužalojimų nepatyrė.

Visgi panašu, kad jos nusisamdytas advokatas bando savo ginamosios pabuvojimą Klinikose išnaudoti. Jis pareikalavo, kad šis ikiteisminis tyrimas nebūtų baigtas, kol Klinikos neatsiųs jo ginamosios kraujo tyrimo rezultatų. O gal ten alkoholio kraujyje rasta mažiau ir šis kiekis jau nenumato baudžiamosios atsakomybės? Nors, kaip jau užsiminta, pūtimai į alkoholio matuoklį įvykio vietoje rodo, kad turėtų būti atvirkščiai. Tiesa, laukiamas atsakymas priklauso ir nuo to, kada Klinikose buvo paimta iš Katerynos Y. kraujo.

Nuostoliai dar skaičiuojami

Teisėsaugininkai nusiteikę perduoti šią bylą teismui artimiausiu metu.

Tačiau kol kas dar neapsisprendė, ar prašyti ją užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ar perduoti teismui su kaltinamuoju aktu.

Pirmuoju atveju teismas spręstų Katerynos Y. atsakomybės klausimą, jai nedalyvaujant. Tačiau ji turėtų iš anksto sutikti su siūloma bausme, kurią teismas dar gali padidinti arba sumažinti.

Kaip jau rašyta, įvairios su šiuo įvykiu susijusios aplinkybės kelia klausimą, iš kokių lėšų ši Ukrainos pilietė gyvena Lietuvoje su dviem mažamečiais vaikais. Ji buvo apie pusmetį registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau oficialiai dirbti taip ir nepradėjo. Nors yra apsistojusi privačiame Vaidoto gatvės dviejų aukštų name. Be to, minėtas 2007 m. laidos visureigis, iš kurio praktiškai nieko neliko, – su lietuviškais numeriais ir registruotas jos vardu. O per tuos trylika mėnesių, kai Kateryna Y. gyvena Lietuvoje, kaip jau užsiminta, ji padarė tiek Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kad šiems išvardyti prireikė apie 20 lapų. Ir jie fiksuoti ne tik Kaune, bet ir kituose Lietuvos miestuose. Daugiausiai – Klaipėdos krašte. Dominuoja – greičio viršijimas bei važinėjimas be techninės apžiūros dokumento. O prieš pusantro mėnesio iki Panemunės tilto taranavimo pasibaigė ir visureigio draudimas.

Tiesa, daugumos už minėtus Kelių eismo taisyklių pažeidimus skirtų baudų Kateryna Y. nėra sumokėjusi.

Artimiausiu metu jos atžvilgiu planuojama pradėti ir administracinę teiseną. Pagal kurį tiksliai Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, anot Kauno policijos atstovės, paaiškės, peržiūrėjus ties įvykio vieta įrengtų vaizdo kamerų įrašus bei sulaukus visų nukentėjusiųjų suskaičiuotų jiems padarytų žalų. O įvairios tarnybos, likviduodamos šio eismo įvykio padarinius, darbavosi jo vietoje ne vieną dieną.