Šalį sukrėtusios tragedijos kaltininkui nepavyko išlįsti per adatos skylutę

Vilčių nebeliko

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai, kurių buvo klausta, ar pagal savo socialinę brandą I.Mauza, kuriam nusikaltimo, už kurį jis teisiamas, metu buvo aštuoniolika metų, trys mėnesiai ir šešios dienos, turėtų atsakyti už tai, ką padarė, kaip nepilnametis ar kaip suaugęs, konstatavo, kad pagal socialinę brandą teisiamasis negali būti prilygintas nepilnamečiui.

O tai reiškia, kad jam gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos, kas mažai tikėtina, nes tai – pirmoji jo akistata su Temide ir buvę pedagogai linkę charakterizuoti jį teigiamai.

Tuo tarpu maksimali bausmė Lietuvoje asmeniui, kuris nusikaltimo metu dar buvo nepilnametis, – dešimties metų įkalinimas.

Atvykęs į šiandieninį teismo posėdį I.Mauza buvo kaip niekad prislėgtas. Ir sėdėjo visą laiką bejėgiškai nunarinęs galvą.

Ignas Mauza/Vilmanto Raupelio nuotr.

I.Mauzos advokatas paprašė teismo prijungti prie bylos, kad jo ginamasis jau pradėjo atlyginti padarytą turtinę žalą – pervedė aukos mamai apie trečdalį iš pareikšto 6 tūkst. eurų ieškinio. Kaip jau rašyta, nužudytojo mama prašo iš I.Mauzos ir 500 tūkst. eurų moralinio atlygio. O močiutė – 50 tūkst. eurų.

Atsižvelgiant į nužudytojo mamos, gyvenančios Londone, norą dalyvauti baigiamosiose šios bylos kalbose, jas nuspręsta pradėti tik kitą posėdį. Dėl I.Mauzos advokato užimtumo jis planuojamas tik lapkritį.

Lemtingas buvo vienintelis smūgis

Kaip jau rašyta, šis pernai vasaros pabaigoje šalį sukrėtęs nusikaltimas buvo įvykdytas rugpjūčio 11-osios popietę Marijampolėje.

Buvęs „Sūduvos“ gimnazijos dvyliktokas I.Mauza kaltinamas viešoje vietoje dėl menkavertės dingsties tyčia sudavęs vieną smūgį ranka iki tol nepažinotam septyniolikmečiui į žandikaulį. Pastarasis dėl patirto sunkaus galvos smegenų sukrėtimo mirė įvykio vietoje.

Nužudytasis jau kelerius metus gyveno su mama Londone ir viešėjo tada Marijampolėje pas savo močiutę.

I.Mauzai pareikštas kaltinimas remiasi ekspertų išvada, kad mirtinos traumos, kurią patyrė septyniolikmetis, esmė – jog smūgis buvo labai staigus ir netikėtas.

Anot I.Mauzos pedagogų, kurių nuomone, tada sudužo ne vienas, o du gyvenimai, jų auklėtinis lankė rytų kovos menų treniruotes. Tačiau teisiamojo tėvas linkęs to nesureikšminti. Esą tai buvo, kai sūnui buvo aštuoneri. Ir lankė jis tas treniruotes vos mėnesį. Tiesa, kokios tai buvo treniruotės, I.Mauzos tėvas linkęs nutylėti.

Kitų proceso dalyvių žiniomis, tai buvo karatė treniruotės.

Provokacija baigėsi tragiškai

Ta menkavertė priežastis, dėl kurios I.Mauza galimai puikavosi savo sugebėjimais prieš draugus, buvo tai, kad prasilenkiant su būsimąja auka, jie susidūrė pečiais. I.Mauza buvo su dar septynių jaunuolių kompanija, kurioje buvo vienas iš vyriausių.

Kartu su nužudytuoju buvęs jo draugas pasakojo, kad pamatę tada jų kelyje stovinčius tris asmenis, jiedu nusprendė ramiai su šiais prasilenkti. Tačiau, vienas iš minėtos kompanijos, nepaisant to, kad jie stengėsi šią apeiti, sugebėjo užkliudyti jo draugą pečiu.

Nereagavo jie ir į tai, nors jiems pavymui aidėjo šūkaliojimai.

Nereaguojant ir į šiuos, galiausiai vienas iš kompanijos juos pasivijo ir paklausė, ar jie neturi cigaretės. Tai buvo padaryta specialiai, nes netrukus pribėgo dar vienas asmuo ir kažką sakydamas trenkė jo draugui.

Anot liudytojo, jis dar bandė nepažįstamuosius raminti. Tačiau jo draugas jau gulėjo ant žolės ir sunkiai kvėpavo. O netrukus pradėjo ir mėlynuoti, dėl ko dar skubiai kviesta greitoji.

I.Mauza savo kaltę pripažįsta. Tačiau bando teisintis esą būsimoji auka po incidento prasilenkiant – kai jis šią pasivijo, atsistojo į grėsmingą pozą.

Iškalbingi namų darbai

I.Mauzos advokatas jau viename iš pirmųjų šios bylos posėdžių pateikė teismui pažymą, išduotą Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro, kad jo ginamajam konstatuotas ne tik mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, bet ir tikėtini asmenybės nebrandumo požymiai.

Nors teisiamasis ir sulaukęs aštuoniolikos, pagal savo socialinę brandą jis turėtų atsakyti už tai, ką padarė, kaip nepilnametis.

„Nors teisiamasis ir sulaukęs aštuoniolikos, pagal savo socialinę brandą jis turėtų atsakyti už tai, ką padarė, kaip nepilnametis“, – akcentavo tada I.Mauzos advokatas.

Dėl jauno amžiaus ir dėl to, kad dar neteistas bei charakterizuojamas teigiamai, pradėjus ikiteisminį tyrimą suimtas I.Mauza praleido už grotų tik pusmetį. Perdavus jo bylą teismui, šią nagrinėjanti teisėjų kolegija skyrė jam švelnesnę kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, dokumentų paėmimą ir 7 tūkst. eurų užstatą. Nors I.Mauzos advokatas – esą dėl jo ginamojo problemų bandant įsidarbinti nužudymo metinių išvakarėse prašė teismo nuimti ir apykoję. Šis jo prašymas nebuvo patenkintas.

Tačiau po I.Mauzos advokato teismui pateiktos jau minėtos Marijampolės medikų pažymos teisiamajam buvo skirta ambulatorinė teismo psichologijos ekspertizė. Bet ir ji, kaip paaiškėjo, nepadėjo, I.Mauzai išlįsti per adatos skylutę.