Plačiai nuskambėjęs benamių konfliktas „Žalgirio“ arenos prieigose keliasi į teismą

Įtarimai dėl jo sveikatos sutrikdymo pareikšti dviem ne kartą teistiems Marijampolės gyventojams, tuo metu leidusiems laiką Kaune ir sukonfliktavusiems su nukentėjusiuoju dėl „Žalgirio“ arenos prieigose stovėjusios palapinės, kurioje glaudėsi panašaus plauko asmenys.

Painiojosi parodymuose

Kaip jau rašyta, apie šį didelį atgarsį sukėlusį išpuolį miesto specialiosioms tarnyboms buvo pranešta liepos 17-osios ryte – apie 7 valandą. Ikiteisminį tyrimą dėl jo atlikę teisėsaugininkai išsiaiškino, kad į „Akropolio“ prieigas tą rytą pagalbos ieškoti atėjęs 56-erių Kauno benamis Algimantas Š., tuo metu glaudęsis palapinėje, stovėjusioje prie pėsčiųjų tilto, vedančio į „Žalgirio“ areną, nukentėjo per konfliktą dėl minėtos savo buveinės.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Tą šeštadienio rytą greitosios medikams pristačius šį benamį į Kauno klinikas, jam buvo nustatytas ne tik 1,59 prom. girtumas, bet ir galvos, krūtinės ląstos bei dubens srities sumušimai ir paviršiniai galvos, kaklo, peties bei rankos nudegimai.

Klinikose jį aplankiusiems policijos pareigūnams nukentėjusysis teigė, kad tapo septynių asmenų, kurių amžius vizualiai – nuo 20-ies iki 25-erių, auka. Ir visa tai įvyko išvakarėse, t.y. liepos 16-ąją – apie 14 val. prie jau minėtos jo palapinės.

Įvertinę šiam benamiui nustatytas promiles, ikiteisminį tyrimą pradėję teisėsaugininkai pakartotinai apklausė nukentėjusįjį jau išrašius jį iš Klinikų. Per pakartotinę apklausą Algimantas Š. jau nurodė, kad tapo vieno asmens, ir šis buvo vyresnis – 28-35-erių metų amžiaus, auka ir kiek kitokias paties išpuolio aplinkybes. Nors pakartojo, kad tai įvyko jo patekimo į Klinikas išvakarėse ir vidury dienos.

Dalis atminties sugrįžo

Apklaustas pakartotinai, Algimantas Š. jau teigė, kad parkritęs po užpuoliko spyrio į veidą ir trumpam praradęs sąmonę, atsigavęs jautė smūgius į šoną bei rankas. Po to pajuto karštį nugaroje. O besiverčiant – ir kažkokio skysčio srovę. Ir netrukus suprato, kad dega, dėl ko puolė bėgti į vandenį, o užpuolikas dar jį vijosi. Tačiau pastebėjo liudininkus, kurie šaukė jam „Ką darai?!“, todėl galiausiai skubiai pasišalino.

Anot Algimanto Š., išpuolio prieš jį liudininkais tapo vyras ir moteris, buvę kitame krante. Tačiau ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai, prašę šiuos svarbius liudytojus atsiliepti, to nesulaukė. Paaiškėjo ir, kodėl, – galiausiai išsiaiškinta, kad viskas iš tikrųjų įvyko tą patį rytą.

Perduodant šią savaitę Algimanto Š. skriaudikų bylą teismui, įtariamieji joje buvo du. Kaip jau rašyta, vienas jų – 43-ejų metų recidyvistas, kurio teistumai už vagystes ir plėšimus, prasidėję nuo šešiolikos metų, apima keliolika lapų, tik pernai liepą buvo grįžęs iš paskutinės įkalinimo vietos. Jis buvo surastas Marijampolėje, kurioje yra registruotas. Tačiau neneigė, kad gyveno tada Kaune, nors čia nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Ar prabils nebylys?

Būtent minėto recidyvisto parodymais teisėsaugininkai ir rėmėsi, rašydami kaltinamąjį aktą. O šis pasakojo, kad grįžę tada paryčiais esą į savo palapinę Nemuno saloje, jie su dar vienu ne kartą teistu Marijampolės gyventoju bei šio sugyventine radę minėtą savo pastogę Kaune užimtą. Dėl ko nesusivaldė ir, ištempę laukan joje miegojusį akiplėšą, surengė jam egzekuciją.

Tačiau apie tai Kauno teisėsaugininkams pasakojęs svečias iš Marijampolės tikino, kad ne jis padegė auką, o jo draugas. Ir tam buvo panaudotas paties nukentėjusiojo turėtas butelis su kažkokiu skysčiu, kurį jis greičiausiai vartojo vietoj alkoholio. Esą prieš supilant šio butelio turinį jam ant galvos, buvo paragauta, kas jame. Ir nustatyta, kad kažkoks dezinfekcinis skystis.

Antrasis įtariamasis, kuriam – 34-eri, bendrauti su teisėsaugininkais atsisakė, pareikšdamas, kad duos parodymus tik teisme. Šiam perduotoje byloje jis kaltinamas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. O minėtas parodymus davęs jo bendrininkas – fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nepavyko Kauno teisėsaugininkams nieko išpešti ir iš su jais nebendravusio įtariamojo sugyventinės. Ši tikino nieko nemačiusi, nes tuo metu jau saldžiai miegojo.

Tiriant šį išpuolį paaiškėjo ir, kad neveikia vaizdo kameros, iš kurių įrašų tikėtasi pagalbos narpliojant nusikaltimo aplinkybes. O kaltinamieji juo laukia teismo laisvėje. Tarp jiems skirtų kardomųjų priemonių – ir periodinė registracija Marijampolės policijoje.

Perduodant šią bylą teismui, nukentėjusysis, kurį taip pat po išrašymo iš Klinikų buvo sunku surasti, galiausiai jis aptiktas pas gimines kaime, jokio ieškinio savo skriaudikams nepareiškė. Tačiau jo dukra teisėsaugininkams perdavė, kad prieš atverčiant bylą teisme, ieškinys šiam tikrai bus pateiktas.