Pasiūlyta bausmė dar vienos šalį sukrėtusios tragedijos kaltininkui

Lemtingas buvo vienintelis smūgis

Kaip jau rašyta, nusikaltimas, kuriuo kaltinamas I.Mauza, buvo įvykdytas 2018-ųjų rugpjūčio 11-osios popietę Marijampolėje.

Buvęs „Sūduvos“ gimnazijos dvyliktokas I.Mauza kaltinamas dėl menkavertės dingsties viešoje vietoje tyčia sudavęs vieną smūgį ranka iki tol nepažinotam septyniolikmečiui į žandikaulį. Šis dėl patirto sunkaus galvos smegenų sukrėtimo mirė įvykio vietoje.

Nužudytasis jau kelerius metus gyveno su mama Londone ir viešėjo tada Marijampolėje pas savo močiutę.

I.Mauzai pareikštas kaltinimas remiasi ekspertų išvada, kad mirtinos traumos, kurią patyrė septyniolikmetis, esmė – jog smūgis buvo labai staigus ir netikėtas.

Anot I.Mauzos pedagogų, kurių nuomone, tada sudužo ne vienas, o du gyvenimai, jų auklėtinis lankė rytų kovos menų treniruotes. Kitų proceso dalyvių žiniomis, tai buvo karatė treniruotės. Tačiau, pasak teisiamojo tėvo, esą tai buvo, kai sūnui buvo aštuoneri. Ir lankė jis tas treniruotes vos mėnesį.

Provokacija baigėsi tragiškai

Ta menkavertė priežastis, dėl kurios I.Mauza galimai puikavosi savo sugebėjimais prieš draugus, buvo tai, kad prasilenkiant su būsimąja auka, jie susidūrė pečiais. I.Mauza buvo su dar septynių jaunuolių kompanija, kurioje buvo vienas iš vyriausių.

Kartu su nužudytuoju buvęs jo draugas pasakojo, kad pamatę tada jų kelyje stovinčius tris asmenis, jiedu nusprendė ramiai su šiais prasilenkti. Tačiau, vienas iš minėtos kompanijos, nepaisant to, kad jie stengėsi šią apeiti, sugebėjo užkliudyti jo draugą pečiu.

Nereagavo jie ir į tai, nors jiems pavymui aidėjo šūkaliojimai.

Nereaguojant ir į šiuos, galiausiai vienas iš kompanijos juos pasivijo ir paklausė, ar jie neturi cigaretės. Tai buvo padaryta specialiai, nes netrukus pribėgo dar vienas asmuo ir kažką sakydamas trenkė jo draugui.

Anot liudytojo, jis dar bandė nepažįstamuosius raminti. Tačiau jo draugas jau gulėjo ant žolės ir sunkiai kvėpavo. O netrukus pradėjo ir mėlynuoti, dėl ko dar skubiai kviesta greitoji.

Nužudytojo mama prašo iš I.Mauzos 500 tūkst. eurų moralinio atlygio. Močiutė – 50 tūkst. eurų.

Nuosprendžio laukia laisvėje

I.Mauza savo kaltę pripažino. Tačiau teisme bandė teisintis esą būsimoji auka po incidento prasilenkiant – kai jis šią pasivijo, atsistojo į grėsmingą pozą.

Ignas Mauza/Vilmanto Raupelio nuotr.

Perdavus bylą teismui, netrukus po nusikaltimo sulaikytas I.Mauza dar buvo suimtas. Tačiau greitai buvo paleistas į laisvę, praleidęs už grotų tik pusmetį. Atsižvelgiant į jo jauną amžių bei tai, kad I.Mauza charakterizuojamas teigiamai ir dar neteistas, bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija skyrė jam švelnesnę kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, dokumentų paėmimą ir 7 tūkst. eurų užstatą.

I.Mauzos advokatas Dainius Gudas nusikaltimo metinių išvakarėse prašė teismo nuimti jo ginamajam ir apykoję. Esą dėl šios jis turi problemų bandant įsidarbinti. Šis prašymas patenkintas nebuvo.

Tačiau, I.Mauzos advokatui pavyko pasiekti, kad jo ginamajam būtų skirta ambulatorinė teismo psichologijos ekspertizė, ar pagal savo socialinę brandą šis turėtų atsakyti už tai, ką padarė, kaip nepilnametis ar kaip suaugęs.

Neišlindo ir per adatos skylutę

I.Mauzai nusikaltimo metu buvo aštuoniolika metų, trys mėnesiai ir šešios dienos. O jo advokatas pateikė teismui pažymą, išduotą Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro, kad I.Mauzai konstatuotas ne tik mišrus nerimo bei depresijos sutrikimas, bet ir tikėtini asmenybės nebrandumo požymiai.

Jeigu būtų konstatuota, kad jis pagal savo socialinę brandą nusikaltimo metu prilygo nepilnamečiui, I.Mauzai grėstų ne daugiau kaip dešimt metų nelaisvės, nes tokia yra maksimali bausmė Lietuvoje asmeniui, dar nesulaukusiam pilnametystės. Tuo tarpu suaugusiam asmeniui už nužudymą dėl chuliganiškų paskatų gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20 metų arba iki gyvos galvos.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertas, atlikęs I.Mauzai minėtą ekspertizę, konstatavo, kad pagal socialinę brandą jis negali būti prilygintas nepilnamečiui. Veltui I.Mauzos advokatas dar prašė teismo papildomai apklausti šį ekspertą – ar jo išvadai neturėjo įtakos tai, kad su teisiamuoju bendrauta jau po to, kai šis pusę metų praleido Tardymo izoliatoriuje. Esą ten žmogus greičiau bręsta.

Į teismą šiandien iškviestas minėtas ekspertas liko prie savo išvados be jokių išlygų.

Teismo sprendimas – po mėnesio

Kaltinimą palaikantis prokuroras Andrius Kiuršinas šiandien pasiūlė I.Mauzai vienuolikos metų įkalinimą. Atsižvelgta į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą.

I.Mauzos advokatas D.Gudas prašė teismo perkvalifikuoti jo ginamajam pareikštą kaltinimą į neatsargų gyvybės atėmimą, už ką daugių daugiausia gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Nužudytojo mamą atstovaujantis advokatas Vincas Pacevičius prašė griežtesnės bausmės ir nepripažinti teisiamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe esą nuoširdaus jo gailėjimosi. Nes I.Mauza neigia kurstęs kartu su juo buvusią kompaniją sumušti nepažįstamąjį ar jo draugą.

Stojus prieš teismą, kaltinamojo nužudymu dėl chuliganiškų paskatų gynybine versija tapo esą paties nukentėjusiojo provokuojantis elgesys. Nors buvusieji kartu su I.Mauza įvykio, pasodinusio jį į teisiamųjų suolą, metu, pasakojo apie kurstantį jo paties elgesį.

Savo sprendimą bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija planuoja skelbti jau kitais metais.