Nuo aferisto nukentėjusi buvusi pareigūnė pasamdė Kauno „berniukus“?

Iškalbinga kompanija

Kartu su trimis Kauno „berniukais“ savavaldžiavimu kaltinama Danutė Fedotova – buvusi kriminalinės žvalgybos pareigūnė, šiandien turinti kavinę Valstybės saugumo departamento kaimynystėje, kurioje mėgsta rinktis buvę jos kolegos – policijos veteranai.

Kartu su šia buvusia pareigūne teisiamas ir prieš dešimtmetį per buitinį konfliktą nušauto Kauno gaujų atstovo Algirdo Žemaičio, pravarde Kukas, sūnus Mindaugas. Jis atvežamas į šios bylos posėdžius iš Marijampolės pataisos namų, kur atlieka 2019-ųjų pabaigoje jam skirtą bausmę už eilinį nusikaltimą.

Mažiau garsūs Kukiuko draugai – Edgaras Jurkynas bei Giedrius Matulevičius teismo verdikto šioje byloje laukia būdami laisvėje. Kaip ir D.Fedotovai, remiantis kaltinamuoju aktu, atsilyginusiai šiems savo bendrininkams už V.Vilkausko pagrobimą bei šiam surengtą egzekuciją 200 eurų ir alaus pakuote, jiems skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Garsios bylos šešėlis

Jau septynis kartus teistas V.Vilkauskas, apgavęs ne vieną pasiturinčią moterį, 2018-ųjų rugpjūčio 24-ąją prekybos centro „Savas“ automobilių aikštelėje buvo jėga įsodintas į pagrobėjų automobilį ir nuvežtas į Kleboniškio mišką. Remiantis kaltinamuoju aktu, kartu su E.Jurkynu bei G.Matulevičiumi šiame nusikaltime dalyvavo ir D.Fedotova, siekusi susigrąžinti iš V.Vilkausko 40 tūkst. eurų skolą.

„Kauno diena“ šią savaitę rašė, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje 47-erių V.Vilkausko byloje yra ir D.Fedotovos apiplėšimo, per kurį ji neteko 29 tūkst. eurų, epizodas. D.Fedotovos įsitikinimu, šį nusikaltimą organizavo V.Vilkauskas, siūlęs jai pigiau nei rinkos kaina pirkti mobiliuosius telefonus ir pasiuntęs pas ją ginkluotą savo bendrininką – kitą pagarsėjusį Lietuvos sukčių Alfredą Grigutį.

Po šio įvykio D.Fedotova ieškojo pagalbos net pas tuometinį Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininką Vytautą Baką.

D. Fedotova

Iš miško – į duobę

Nuvežę už metų po šio apiplėšimo pagrobtą V.Vilkauską į Kleboniškio mišką, D.Fedotovos bendrininkai spardė bei daužė kumščiais ir pagaliu.

Reikalaujant grąžinti D.Fedotovai 40 tūkst. eurų, aukai grasinta ir šaunamuoju ginklu.

Reikalaujant grąžinti D.Fedotovai 40 tūkst. eurų, aukai grasinta ir šaunamuoju ginklu.

Vėliau, atėmus iš V.Vilkausko rankinę „Giorgio Armani“, kurioje liko taip pat nemažai kainuojantis jo mobilusis telefonas bei orinis pistoletas, ir nusegus nuo pagrobtojo rankos prabangų jo laikrodį, jis nuvežtas į vieną Islandijos plento garažą – pas pagrobėjų pažįstamą automobilių meistrą. Šiam liepus tylėti ir nieko nematyti, V.Vilkauskas buvo nuleistas į garaže įrengtą duobę ir ten kurį laiką laikytas.

Po to jis atvežtas į Kauno centrą – Maironio g., kur prie pagrobėjų prisijungė ir M.Žemaitis.

Mįslingas automobilio likimas

Nusprendus, kad kol V.Vilkauskas surinks reikalaujamą pinigų sumą, bus konfiskuotas jo automobilis „Volkswagen Phaeton“, dar važiuota į lombardą įvertinti šią transporto priemonę. Tačiau konsultantas, sužinojęs, kad šis automobilis yra registruotas Šiaulių banko vardu, teikti paslaugą atsisakė.

Tada V.Vilkauskui liepta skambinti pažįstamiems ir prašyti pinigų pas juos. Tačiau tik viena moteris perdavė G.Matulevičiui 170 eurų, po to vėl grįžta prie minties apie V.Vilkausko automobilio, kuris kaltinamajame akte įkainotas 17 tūkst. eurų, konfiskavimo. Jis tebestovėjo prekybos centro „Savas“ automobilių aikštelėje, iš kurios buvo pagrobtas V.Vilkauskas.

Vėliau šis automobilis rastas sudaužytas jau minėtame Islandijos plento garaže, kuriame prieš tai buvo laikomas ir V.Vilkauskas. Realiausia versija, kad šis „Volkswagen Phaeton“ suniokotas per kažkokį mįslingą eismo įvykį.

Kaltės nepripažįsta

Nė vienas iš kaltinamųjų savavaldžiavimu ketveriukės savo kaltės nepripažįsta. D.Fedotova ikiteisminio tyrimo metu iš viso atsisakė duoti parodymus.

Anot bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, kaltinimai D.Fedotovai ir jos bendrininkams grindžiami ne tik V.Vilkausko parodymais, bet ir telefoninių pokalbių įrašais. Tuo metu policija klausėsi su Agurkiniais siejamo M.Žemaičio pokalbių telefonu.

V.Vilkauskas, kaip ir M.Žemaitis, atvežamas į šios bylos posėdžius su antrankiais, parodymus jau davė. Ir prašė leisti jam daugiau šiame teismo procese nedalyvauti. Tačiau jo prašymas buvo atmestas.

Jokio ieškinio teisiamiesiems V.Vilkauskas nėra pareiškęs. Ir apie šį įvykį jis pranešė policijai tik po kurio laiko. Iš pradžių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto prievartavimo. Bet vėliau, paaiškėjus, kad tai, kas vyko, galėjo būti susiję su nukentėjusiojo bei D.Fedotovos verslo santykiais, tyrimas perkvalifikuotas į savavaldžiavimą, naudojant psichinę ar fizinę prievartą. Už šį nusikaltimą gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Spaudimas teisėjai

Šią savaitę įvyko pirmasis šios bylos posėdis po karantino.

Išvydęs žiniasklaidos fotoobjektyvus, konvojaus į jį atlydėtas V.Vilkauskas labiau slėpė veidą, negu teisiamieji.

Kadangi bylos dalyviai vos tilpo į teismo salę, žiniasklaidai buvo sudaryta galimybė stebėti, kas joje vyksta, nuotoliniu būdu.

Susirinkus į bylos nagrinėjimą po pertraukos, apie valandą ginčytasi, ar prijungti prie bylos kaltinamųjų advokatų pateiktas ankstesnes žiniasklaidos publikacijas apie V.Vilkausko aferas bei dalį šiuo metu Kauno apygardos teisme nagrinėjamos jo bylos medžiagos.

Kaltinamųjų advokatai teigė, kad tai turi įrodyti, jog tikėti nukentėjusiojo parodymais negalima. Užsiminta ir apie ypatingus V.Vilkausko sugebėjimus psichologiškai manipuliuoti moterimis. Tačiau bylą nagrinėjanti Kauno apylinkės teismo teisėja Vaiva Nevardauskienė nebuvo linkusi pasiduoti ir kaltinamųjų advokatų spaudimui, patenkindama tik dalį jų prašymų.

Liudytojai keičia toną

Vėliau apklausta moteris, vienintelė skolinusi pagrobtam V.Vilkauskui pinigų. Ji turi nukentėjusiosios statusą, nes tada paskolintų 170 eurų lig šiol nėra atgavusi.

Ši nukentėjusioji pasakojo tada dar nežinojusi, kas iš tikrųjų yra V.Vilkauskas ir, kad netrukus šio aukų sąraše atsidurs ir ji, nes tik buvo pradėjusi su V.Vilkausku verslo santykius. O tądien po skambučio šis atvažiavo pas ją į namus su palyda ir kruvinas. Tačiau teigė, kad jam viskas gerai. Ir laukė, kol ji atveš bankomate išgrynintus pinigus, kuriuos perdavė jį atlydėjusiam nepažįstamajam. Apie tai, kad visa, ką ji matė, užsakė moteris, V.Vilkauskas pasakė jai tik vėliau. Tačiau daugiau detalių atskleisti nenorėjo.

Po šios nukentėjusiosios apklaustas ir garažo Islandijos plente savininkas. Teisme jis jau pasakojo apie tai, kaip tada jo garaže šeimininkavo V.Vilkauską atsivežę teisiamieji, kitais žodžiais, negu ikiteisminio tyrimo metu. Dabar jau jis buvo linkęs teigti, kad šie tik prašė, o ne liepė, kaip jis teigė anksčiau, jam nieko nematyti ir negirdėti.

Kaltinamieji teigė duosiantys parodymus tik po visų liudytojų apklausų. O šių – dar nemažai.