Ilgai laukta ekspertų išvada: įtariama tragedijos Šančiuose kaltininkė melavo

Vertė kaltę autobusui

Kaip jau rašyta, už aštuonių valandų Kauno klinikų vaikų reanimacijoje miręs šešiolikmetis buvo Rusijos pilietis iš Murmansko, viešėjęs tą vasarą su tėvais Kaune. Pirminiais duomenimis, pas senelius.

Tragedija įvyko liepos 31-osios popietę ne vieną panašią nelaimę menančioje Šančių kapinių prieigose – ties A.Juozapavičiaus prospekto ir Rusų gatvės sankryža esančioje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje.

Šešiolikmetis buvo partrenktas antrąja eismo juosta važiavusio prabangaus visureigio „Audi Q5“, kurį vairavo vaiko auginimo atostogose esanti kaunietė.

Ji tikino neviršijusi A.Juozapavičiaus prospekte leistino 50 km/val. greičio. Ir teisinosi, kad pėsčiasis išbėgo prieš jos automobilį staiga. Esą šį ir perėją jai užstojęs pirmąja eismo juosta važiavęs maršrutinis autobusas.

Įtarta ne vienu pažeidimu

Kaip išsiaiškinta, autobuso vairuotojas prieš pėsčiųjų perėją sulėtino greitį. Ir to užteko, kad šešiolikmetis saugiai įveiktų pirmąją eismo juostą.

Tačiau, antrąja važiavusi jau minėta prabangaus visureigio vairuotoja prieš pėsčiųjų perėją, remiantis jau minėta Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada, savo „Audi Q5“ greičio, viršijusio leistiną A.Juozapavičiaus prospekte 10-20 km/val., nesulėtino.

Iš karto po tragedijos teisėsaugininkai nebuvo linkę atmesti ir versijos, kad visureigio vairuotoja prieš partrenkdama šešiolikmetį galėjo naudotis ir mobiliuoju telefonu. Tiesa, ji tai neigė, nors patikrinti jos žodžius buvo galima peržiūrėjus įtariamosios telefono išklotines.

Praėjus beveik aštuoniems mėnesiams po tragedijos, versijos dėl mobiliojo telefono teisėsaugininkai nebekomentuoja.

Dėl ieškinio dar neapsispręsta

Anot ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Šukio, gavus ilgai lauktą Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadą, per artimiausias dvi savaites šioje byloje turėtų būti priimtas sprendimas.

Už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurį padarė blaivus vairuotojas, sukėlusį kito asmens mirtį, Baudžiamasis kodeksas numato tik realų laisvės atėmimą – iki aštuonerių metų.

Tačiau, kadangi šis nusikaltimas priskiriamas neatsargiems, kaip jau ne kartą yra buvę, skirta laisvės atėmimo bausmė gali būti ir atidėta. Įtariamoji nėra teista ir, nors jau bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tarp šių nėra nei už chuliganišką vairavimą, nei vairavimą išgėrus, nei didelį greičio viršijimą.

Nukentėjusiąja šioje byloje yra pripažinta šešiolikmečio motina. Kol kas jokio ieškinio ji įtariamajai nepareiškė. Tačiau, ketina.

Tyrimą vilkino skundai

Iš karto po tragedijos visureigio vairuotojai buvo skirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijoje tris kartus per savaitę. Teisėsaugininkai teigė norintys apsidrausti, kad įtariamoji nuo jų nepasislėptų.

Tačiau, visureigio vairuotoja jai skirtą kardomąją priemonę apskundė – esą negali šios laikytis dėl vaiko, kurio auginimo atostogose esanti.

Teismas šią kardomąją priemonę sušvelnino iki registracijos policijoje vieną kartą per savaitę, paimant ir įtariamosios dokumentus.

Dėl minėto jos skundo vėliau, negu planuota, buvo paskirta ekspertizė dėl visureigio greičio. Be to, ši užtruko ilgiau, negu tikėtasi. Iš pradžių, manyta, kad atsakymas bus jau po trijų mėnesių.