„Čekiukų“ byla sužlugdė dar vienos politikės karjerą

Kaip paskelbė teisėja Lina Lesinskienė, V. Pituškienė pripažinta kalta dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, nors mažesne apimtimi nei buvo nurodoma kaltinamajame akte.

Teismas politikei skyrė subendrintą 7,5 tūkst. eurų baudą, kurią kaltinamoji įpareigota sumokėti per du mėnesius.

V. Pituškienei taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams atimta teisė būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybės, jų institucijų, įstaigų ar įmonių pareigas.

Tai yra minimalus tokios baudžiamojo poveikio priemonės terminas.

Iš dalies tenkinus prokuroro civilinį ieškinį, Marijampolės savivaldybės administracijai iš V. Pituškienės taip pat priteista 1,5 tūkst. eurų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad V. Pituškienė teisiama pirmą kartą, administracinių nusižengimų per pastaruosius metus nebuvo padariusi, yra dirbanti, gaunanti pajamas.

„Taip pat atsižvelgė į tai, kad Marijampolės savivaldybės meras Povilas Isoda ją charakterizuoja teigiamai, kaip sąžiningą tarybos narę. (...) Teismas sprendė, kad tikslingiausia skirti baudą“, – sakė L. Lesinskienė.

Pačiam P. Isodai gruodžio pradžioje teisėsauga pateikė įtarimus dėl piktnaudžiavimo, sukčiavimo ir dokumentų klastojimo praėjusią kadenciją naudojant tarybos narių veiklai apmokėti skirtas lėšas.

V. Pituškienės atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, be to, kaip pažymėjo teisėja, jai pareikšti kaltinimai pasitvirtino ne visa apimtimi.

Prokuratūra politikei prašė skirti 12,5 tūkst. eurų baudą ir atimti viešąsias teises ketveriems metams.

Teisme pagrindė dalį išlaidų už degalus

Kaip aiškino teisėja, V. Pituškienė kaltinta apgaulės būdu klastodama dokumentus pasisavinusi du blokus savivaldybės turto – neteisėtai įgijusi kompiuterinės ir ryšio technikos bei išmokas už degalus.

Sprendžiant dėl kompiuterinės ir ryšio technikos pasisavinimo teismas nustatė, kad politikė buvo kaltinta pagrįstai.

Dėl degalų išmokų pasisavinimo teismas iš kaltinimo pašalino tas dalis, kuriose grindžiamos išlaidos buvo apmokėtos sutuoktinio kortele, nes joje esančias lėšas traktavo kaip bendrą jungtinę nuosavybę, priklausančią ir V. Pituškienei.

„Taip pat teismas šalino dvigubo apmokėjimo už degalus atvejus. (...) Teismas sprendė, kad nebuvo paneigta jos ir sutuoktinio versija, kad jie kartu atvykdavo į degalinę ir tuo pačiu užpildavo degalų į abu automobilius“, – aiškino L. Lesinskienė.

„Tačiau teismas nustatė 21 atvejį, kuomet V. Pituškienė teikė savivaldybei patyrusi degalų išlaidas, kurios buvo apmokėtos svetimų asmenų, kurie niekaip nesusiję su kaltinamosios kaip tarybos narės veikla“, – pridūrė teisėja.

Prieš pradedant nagrinėti bylą jos kaltinamasis aktas gynybos prašymu buvo grąžintas prokurorui, nes rėmėsi įstatymų tvarka nepaskelbtu savivaldybės tarybos veiklos reglamentu. Vis tik nuosprendyje teismas to nebelaikė esmine kaltinimo yda.

„Nors reglamentas nebuvo galiojantis (...), tačiau Marijampolės savivaldybės pozicija dėl tarybos nariams kompensuojamų išlaidų, kurias jie patiria vykdydami tarybos nario veiklą, (...) visgi atitiko Vietos savivaldos įstatymo nuostatas ir pačią raidą“, – teigė L. Lesinskienė.

Nuosprendį žada skųsti

Mūsų pozicija proceso metu ir dabar išlieka tokia, kad V. Pituškienė absoliučiai nieko nepadarė.

V. Pituškienės advokatas Mindaugas Greičius po posėdžio žurnalistams sakė esantis tikras, kad jo ginamoji nuosprendį skųs.

„Mūsų pozicija proceso metu ir dabar išlieka tokia, kad V. Pituškienė absoliučiai nieko nepadarė. (...) mūsų argumentai, pateikti įrodymai, mano nuomone, pagrindė kiekvieno euro panaudojimą būtent V. Pituškienės kaip tarybos narė reikmėms“, – kalbėjo advokatas.

Jis džiaugėsi, kad į dalį gynybos argumentų buvo atsižvelgta, tačiau sakė nesantis tikras, kad teismas išliko „nepriklausomas nuo viešos nuomonės“. Advokatas pabrėžė, kad kiekviena byla yra unikali ir, jo įsitikinimu, V. Pituškienė nenusikalto.

„Viešoji nuomonė yra tokia, kad visi, kurių tyrimai pradėti kildinant juos iš akcijos „Skaidrinam“, tarsi jų natūrali baigtis yra apkaltinamasis nuosprendis“, – teigė M. Greičius.

Politikė kaltinta praėjusią kadenciją eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas ir siekdama asmeninės naudos nuo 2019-ųjų birželio iki 2021-ųjų rugpjūčio piktnaudžiavusi teise gauti išmokas jos veiklos išlaidoms atlyginti.

Anot teisėsaugos, į tarybos nario išlaidų apyskaitas V. Pituškienė įrašė duomenis apie nepatirtas degalų, telefono, interneto ryšio išlaidas, taip padarydama 2,3 tūkst. eurų turtinę žalą savivaldybės administracijai.

Teismui pakoregavus kaltinimą, žala šiek tiek sumažėjo.