Kodėl vairuojant kebabas rankoje saugiau už mobilųjį

Valgymas, gėrimas ar dažymasis vairuojant yra panaši blogybė, kaip ir kalbėjimas mobiliuoju telefonu, todėl baudžiamoji atsakomybė tai pat turėtų būti taikoma panaši, sako Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas Dainius Šalomskas. Tačiau vairavimas su mobiliuoju rankoje gali atsieiti 100-300 litų, o užkandžiaujantis nubaustas perspėjimu.

„Tiesą sakant ir kalbėjimas, ir valgymas yra panaši blogybė. Tik valgant mažiau dėmesio atitraukiama nuo vairavimo“, – sako policijos atstovas.

Savo ruožtu ekstremalaus vairavimo instruktorius Artūras Pakėnas įsitikinęs, kad kalbėjimo mobiliuoju ir užkandžiavimo ar užsiėmimo kitomis pašalinėmis veiklomis vairuojant pavojaus lakyti panašiu nereikėtų. Jo teigimu, svarbiausia ne viena užimta ranka, o užimtos mintys.

„Žinoma reikia pasirinkti maistą. Nepatogus maistas irgi yra trukdis, sakykime tiek kebabai su savo visais kopūstais ir majonezais, dešrainiai su kečupais galbūt kels daugiau nepatogumų. Tačiau sausas sumuštinis, riešutai, kavos puodelis neužima jūsų minčių apie vairavimą ir jūs galite galvoti apie eismo situaciją“, – teigia A. Pakėnas.

Pasak vairavimo instruktoriaus, visai kas kita – vairavimas kalbant mobiliuoju. Užsiimant tokia veikla nebelieka laiko galvojimui apie vairavimą, nes norima išgirsti, ką sako pašnekovas, gauta informacija yra apmąstoma, tuomet galvojama, ką atsakyti.

Laivų rankų įranga – ne panacėja

Paklaustas, kodėl tuomet neskiriamos baudos nuo vairavimo dėmesį nukreipiantiems ir plepantiems keleiviams, vairavimo instruktorius pažymi, kad kelių eismo taisyklės draudžia sėdintiems šalia trukdyti vairuotojams.

„Kelių eismo taisyklėse todėl ir parašyta, kad keleiviai neturėtų blaškyti vairuotojo įvairiais pokalbiais, anekdotais, liūdnomis ar meilės istorijomis. Net ir laisvųjų rankų įranga nėra panacėja, tai tėra mažesnis blogis. Telefonu ar kitu daiktu užimta ranka nėra nieko baisaus, ypač jei automobilis yra su automatine pavarų dėže. Visa esmė tame, kur yra jūsų mintys“, – tikina A. Pakėnas.

Bausti negalima pasigailėti

D. Šalomsko teigimu, daugybėje užsienio valstybių yra numatyta atsakomybė už kalbėjimą telefonu, tačiau jeigu būtų įsiklausyta į Lietuvos policijos pareigūnų nuomonę, už valgymą, dažymąsi, laikraščių skaitymą vairuojant būtų taikoma tokia pat atsakomybė.

„Už kitas pašalines veiklas atsakomybė yra, bet, deja, tai labai nedidėlės nuobaudos – arba įspėjimas, arba 20-40 litų bauda. Pareigūnai yra linkę sustabdę pabarti už vairavimą užsiimant tokiomis pašalinėmis veiklomis“, – sako D. Šalomskas.

Tuo metu A. Pakėnas įsitikinęs, kad didesnių baudų už vairavimą užkandžiaujant ar dažantis lūpas skirti nereikėtų. Ekstremalaus vairavimo instruktorius teigia nesantis tikras, ar pareigūnams pavyktų veiksmingai kontroliuoti tokius nusižengimus ir baudų surinkimą.

„Mes galime prirašyti krūvas baudų, klausimas, ar jas pavyks veiksmingai kontroliuoti ir surinkti. Jei ne, geriau tokio įstatymo nekurti. Kuomet nėra veiksmingos kontrolės, žmonės supranta, kad turi galimybę nesilaikyti įstatymo. Nuobaudos turi būti taikomos už tikrai rimtus pažeidimus ir jiems priskirčiau kalbėjimą mobiliuoju telefonu. Važiuoti valgant, geriant nėra gėris, bet su viskuo nesukovosi“, – sako A. Pakėnas.