Teisme – ieškinys I. Trinkūnaitei dėl galimo bandymo nuslėpti neskaidrią įmonių veiklą

„Šios civilinės bylos reikalavimai kildinami iš nesąžiningų Trinkūnaitės veiksmų, kurių pasėkoje žmogus (V. Budnikas – ELTA) buvo neteisėtai persekiojamas institucijų baudžiamąją tvarka“, – Eltai teigė V. Budniko advokatas Tomas Januškevičius.

Tuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovas žiniasklaidai Giedrius Janonis pranešė, kad antradienį teismas nusprendė, jog byla bus nagrinėjama uždarai, siekiant nepažeisti I. Trinkūnaitės asmeninio gyvenimo slaptumo.

„Teismas daro išvadą, kad bylos nagrinėjimas viešuose teismo posėdžiuose gali pažeisti atsakovės teisę į šeiminio ir asmeninio gyvenimo slaptumą, todėl byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka uždaruose teismo posėdžiuose“, – Eltai komentavo G. Janonis.

Kaip Eltai paaiškino T. Januškevičius, dar 2023 m. Žmogaus teisių asociacijos pirmininką pasiekė informaciją, kad I. Trinkūnaitė turi ryšių su abejotinos reputacijos asmenimis, dėl ko kreiptasi į institucijas. Visgi, pasak teisininko, „Foxpay“ akcininkė sureagavo į tai apkaltindama V. Budniką šmeižtu.

„Atsižvelgiant į informaciją buvo atliktas informacijos patikrinimas, kuri paskelbta viešai, tai yra įvairūs straipsniai, socialiniuose tinkluose esanti informacija ir buvo oficialiai kreiptasi į valstybės institucijas, viešąsias įstaigas, kurios „Foxpay“ teikė elektroninio mokėjimo paslaugą, pateikiant poziciją ir nuomonę dėl egzistuojančių rizikų“, – Eltai teigė T. Januškevičius.

Šios civilinės bylos reikalavimai kildinami iš nesąžiningų Trinkūnaitės veiksmų, kurių pasėkoje žmogus (V. Budnikas – ELTA) buvo neteisėtai persekiojamas institucijų baudžiamąją tvarka.

„Taip, šiuo metu yra rezonansas dėl I. Trinkūnaitės veiksmų, bet tuo metu visuomenininką norėtą nutildyti ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šmeižto. (...) Be abejo, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir buvo priimtas sprendimas parodęs, kad šmeižto nebuvo“, – aiškino jis.

Kaip rodo Lietuvos teismų informacinė sistema „Liteko“ Vilniaus miesto apylinkės teismas gavo V. Budniko ieškinį atsakovei I. Trinkūnaitei dėl garbės ir orumo gynimo.

Anot G. Janonio, V. Budnikas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 100 eurų neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Uždaras parengiamasis teismo posėdis šioje civilinėje byloje numatytas birželio 26 d.

ELTA primena, kad „Foxpay“ buvo atsidūrusi vyriausybinės Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisijos akiratyje – pranešta, kad pastaroji neleido „Foxpay“ savininkei I. Trinkūnaitei įsigyti įmonės „LITLAB“, kurios pagrindinis akcininkas – buvusios ministrės M. Navickienės sutuoktinis M. Navickas. Komisijos vertinimu, investuotoja I. Trinkūnaitė neatitinka nacionalinės svarbos objektų apsaugos įstatyme keliamų reikalavimų.

Be to, buvo nustatyta, kad I. Trinkūnaitė tinkamai nebendradarbiauja su „Foxpay“ patikrinimą atliekančiu Lietuvos banku bei jam meluoja ir aktyviai trukdo jo veiksmams.

Tuo metu naujienų portalas 15min.lt skelbė, jog už sukčiavimą teistas I. Trinkūnaitės sugyventinis V. Germanas kurį laiką dirbo M. Navicko valdomoje „LITLAB“. Taip pat pranešta, jog ministrės sutuoktinis su V. Germanu priiminėjo sprendimus I. Trinkūnaitės įsteigtoje įmonių grupėje „iSun“. M. Navickas yra vadovavęs ir kitoms su I. Trinkūnaite ir V. Germanu susijusioms įmonėms.