„Konstatuota, kad šis reguliavimas yra tinkama ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų ir visuotinai svarbių aplinkosaugos tikslų – išvengti neigiamo poveikio tvenkinio ir (arba) patvenkto ežero ekosistemai ir aplinkinėms teritorijoms, užtikrinti gerą vandens telkinio būklę, operatyvaus reagavimo ir bendradarbiavimo kritinių situacijų atvejais, sudarant sąlygas tinkamai ir laiku taikyti aplinkosaugines priemones, išvengti gresiančios žalos aplinkai, kitiems hidrotechninių statinių savininkams bei gyventojams“, – rašoma teismo pranešime.

Teismas pabrėžė, kad galimi nepatogumai ar administracinė našta, patiriami vykdant informavimo pareigas, nėra pakankamas pagrindas pripažinti reguliavimą neproporcingu, o hidrotechninių statinių naudotojų interesai negali būti iškeliami aukščiau bendrų visuomenės interesų.

Taip pat pripažinta, kad nuostatos, įpareigojančios užtvankų savininkus ar valdytojus savo lėšomis vykdyti žuvų pralaidos efektyvumo stebėseną ir imtis neatidėliotinų priemonių jam pagerinti, atitinka teisės aktų reikalavimus ir nepažeidžia Konstitucijos, jos principų bei įstatymų nuostatų.