Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį išnagrinėjo buvusio Teisingumo ministerijos (TM) sekretoriaus Dainiaus Narkevičiaus bylą dėl galimo buvusio pareigūno piktnaudžiavimo tarnyba.

Nuosprendį LAT skelbs liepos 1 dieną.

Vilniaus apygardos teismo (VAT) nuosprendį kasacinės instancijos teismui apskundė ir D.Narkevičius, ir valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Linas Kuprusevičius. VAT yra pripažinęs D.Narkevičių kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir vienerius metus jam uždraudęs dirbti valstybės tarnyboje.

Kartu nuteistas ir dėl kurstymo valdininkus pažeisti įstatymus kaltintas bendrovės "KIA auto" direktorius Gintaras Kaukėnas, jam skirta 2600 litų bauda. Jis VAT nuosprendį taipogi apskundė LAT.

Kitas TM valdininkas Aleksandras Kapitanovas buvo išteisintas. D.Narkevičius ir A.Kapitanovas kaltinti piktnaudžiavimu tarnyba - prokurorų aiškinimu, jie parengė automobilių viešojo konkurso pirkimo sąlygas, palankias tik "KIA auto", o šios įmonės direktorius kaltintas sukurstęs valdininkus pažeisti įstatymus.

Prokuroro teigimu, VAT buvo neteisus neinkriminuodamas nuteistiesiems asmeninės naudos siekimo aplinkybės, kuri esą apsunkina vyrų atsakomybę. Pasak L.Kuprusevičiaus, VAT konstatavo, kad šią aplinkybę pagrindžiantys įrodymai, tai yra telefono garso įrašai, surinkti neteisėtai, todėl jų negalima naudoti.

Teisėsaugininkas su tuo nesutiko - esą įrašas padarytas vykdant operatyvinį tyrimą dėl D.Narkevičiaus veiksmų jam būnant Trakų nacionalinio sporto ir sveikatingumo centro direktoriumi, tuomet galėjo būti grobstomos ES lėšos. Vis dėlto šis tyrimas ikiteisminiu nevirto.

Operatyvinio tyrimo metu padarytas pokalbio tarp D.Narkevičiaus ir G.Kaukėno įrašas buvo perduotas prokurorams, iš kurio atsirado kitas tyrimas dėl galimai neteisėtų tuomet jau Teisingumo ministerijos sekretoriaus veiksmų. Pasak teisėsaugininko, sakyti, kad tokiam pokalbiui įrašyti reikėjo ikiteisminio tyrimo teisėjo sankcijos negalima, nes tuo metu nebuvo vykdomas joks ikiteisminis tyrimas.

Anksčiau teisėsaugininkai yra teigę, kad ministerijai už maždaug 150 tūkst. litų įsigijus tris automobilius "Kia Ceed", bendrovė "KIA auto" D.Narkevičiui suteikė 10 tūkst. litų nuolaidą nuosavam automobiliui nusipirkti.

L.Kuprusevičius prašė D.Narkevičiui atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje 4 metams, o G.Kaukėną nuteisti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme atidedant vykdymą vieneriems metams.

Tuo metu nuteistieji prašė, kad VAT nuosprendis būtų panaikintas, o paliktas galioti būtų pirmosios instancijos verdiktas, kai vyrai buvo išteisinti.

D.Narkevičius piktinosi tuo, iš kur atsirado įrašai.

"(Trakų nacionalinio sporto ir sveikatingumo centre - BNS) buvo konfliktinė situacija, o vienas iš 7 dalininkų pasiskundė teisėsaugai (...) Atlikus tyrimą, konstatuota, kad aš jokių neteisėtų veiksmų nepadariau, o vėliau netikėtai pokalbiai atsirado", - sakė nuteistasis.

G.Kaukėnas neigė, kad konkurso sąlygose buvo išskirtinių sąlygų jo vadovaujamai įmonei. Tačiau jis neneigė palaikąs draugiškus santykius su D.Narkevičiumi, tačiau esą dėl to jokių privilegijų nebuvo suteikta.

Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje pripažinęs, kad Teisingumo ministerija 2008-aisiais pažeidė įstatymus, rengdama viešojo konkurso sąlygas automobiliams pirkti.