Pedofilijos bylos likimas – Aukščiausiojo Teismo rankose

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas po pusantro mėnesio paskelbs, ar garsioji Kauno pedofilijos byla, kurioje kaltinimai Drąsiaus Kedžio dukters tvirkinimu buvo pareikšti dabar jau mirusiam Andriui Ūsui, bus nagrinėjama iš esmės.

Pareiškė nušalinimą

Antradienį šį klausimą sprendė 15 LAT Baudžiamųjų  bylų skyriaus teisėjų, susirinkusių į plenarinę sesiją. Į teismo posėdį atvyko kasacinį skundą padavęs Generalinės prokuratūros prokuroras Simonas Slapšinskas, A.Ūso ir jo našlės Guodos Ūsienės interesams atstovaujantis advokatas Adomas Liutvinskas ir nukentėjusios mažametės teises ginantis Aidas Venckus. Nei G.Ūsienė, nei D.Kedžio dukters įstatyminė globėja Neringa Venckienė teisme nepasirodė.

Ji teismui jau anksčiau buvo atsiuntusi prašymą, kuriuo nuo šios bylos nagrinėjimo prašė nušalinti du LAT teisėjus – neseniai teisme dirbti pradėjusį Armaną Abramavičių ir Vytautą Masioką. V.Masiokas nuo šios bylos nusišalino pats, dar iki N.Venckienės skundo gavimo, o A.Abromavičius nematė reikalo nusišalinti.

„Su Jonu Furmanavičiumi mes mokėmes viename Vilniaus universiteto Teisės fakulteto kurse. Jokių kitų ryšių su juo, kurie reišktų mano šališkumą, nėra“, - sakė A.Abramavičius.

Tokios pačios nuomonės buvo ir plenarinė sesija. Po vos porą minučių trukusios pertraukos buvo paskelbta, kad nušalinti šį teisėją nuo bylos nagrinėjimo nėra jokio pagrindo.

A.Ūsas nekaltas, kol nenuteistas

Kasacinį skundą padavęs prokuroras S.Slapšinskas teisme palaikė savo skundą ir teigė, kad nagrinėti šios baudžiamosios bylos nėra jokio teisinio pagrindo – to nenumato Baudžiamojo proceso kodeksas (BPK).

S.Slapšinsko nuomone, Klaipėdos apygardos teismas, šių metų kovo 22 d. panaikinęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nutartį bylą nutraukti, nes vienintelis kaltinamasis joje yra miręs, ne tik buvo neteisus, bet ir pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą. „A.Ūso atžvilgiu nebuvo priimtas kaltinamasis nuosprendis, todėl jis laikomas nekaltu dėl veiklos padarymo. Nekalto žmogaus reabilituoti negalima“, - aiškino prokuroras.

D.Kedžio dukrai atstovavęs A.Venckus manė priešingai. Anot jo, prokuroras savo skunde susiaurino BPK įvardintą reabilitacijos prasmę, todėl jis mano, kad byla gali būti nagrinėjama net ir kaltinamajam mirus, ypač jai to reikalauja mirusiojo giminės. A.Venckaus teigimu, panašus atvejis Lietuvoje jau buvo, kaltinamasis mirė bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir buvo nuteistas po mirties. „Kodėl turi būti taikomi dvigubi standartai?“ – klausė D.Kedžio dukters advokatas.

Prašo išaiškinimo

„Problema tokia, kad BPK nenumato galimybės tęsti bylos kaltinamajam mirus, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau iš esmės Klaipėdos apygardos teismo nutartis, bylą nagrinėti toliau reabilitacijos pagrindais, yra teisingas“, - kalbėjo G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas.

Jo nuomone, dėl šio klausimo savo žodį turėtų tarti Konstitucinis Teismas, nes BPK yra tokia sąvoka kaip reabilitacija, tačiau nėra jokio paaiškinimo, kaip ją suprasti, kada ji gali būti taikoma, ar žmogus gali būti reabiltuotas tik jau nuteistas ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, ar galima jį reabilituoti net tada, kai jo byla dar tik pradedama nagrinėti, ar net tada, kai ji net nepasiekė teismo.

Ar A.Liutvinsko prašymas bus patenkintas, turėtų paaiškėti lapkričio 10 d.

„Garantuoju, kad jie nepaskelbs, jog bylos nagrinėjimas iš esmės įmanomas, nes to nenumato BPK. Manau, kad mano prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl sąvokų išaiškinimo yra visiškai logiškas ir pagrįstas“, - po mažiau nei valandą trukusio teismo posėdžio kalbėjo advokatas.

Su pedofilijos byla susipažinęs A.Liutvinskas sako esąs įsitikinęs, kad A.Ūsas nekaltas. „Jis buvo apšmeižtas tokių žmonių kaip tie (mostėlėjo ranka į piketuojančius D.Kedžio šalininkus), dėl tokių ir reikalinga reabilitacija“, - sakė jis.

A.Liutvinsko teigimu, A.Ūso byloje nėra visiškai jokių įrodymų, jog verslininkas tvirkino D.Kedžio dukrą. Vyras tapo eiline teisėsaugos auka, kai tuometinis generlinis prokuroras Algimantas Valantinas, pasidavęs minios spaudimui, nusprendė, kad bylą reikia perduoti teismui.

„Tas pats buvo ir su Kauno apygardos vyriausiuoju prokuroru Kęstučiu Betingiu. Tuomet Generalinei prokuratūrai vadovavęs Raimondas Petrauskas, paklaustas už ką jį atleido, atsakė, kad, miniai nuraminti. Su A.Ūsu buvo tas pats“, - portalui 1diena.lt kalbėjo A.Liutvinskas.

Bylos istorija

Šios bylos istorija prasidėjo 2008 m. lapkričio 29 d., kai D.Kedys, nešinas pareiškimu su kaltinimais A.Ūsui, nuskubėjo į Petrašiūnų policijos nuovadą. Jau kitą dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vėliau D.Kedys kaltinimus pedofilija pareiškė ne tik A.Ūsui, bet ir Kauno apygardos teismo teisėjui J.Furmanavičiui bei mistiniam Aidui, o savo buvusią sugyventinę Laimutę Stankūnaitę ir jos seserį Violetą Naruševičienę apkaltino pedofilams pardavinėjant dukras.

Ši byla ilgą laiką keliavo po Kauno ir Vilniaus prokuratūras, kol galiausiai baigėsi tragiškomis žudynėmis. 2009 m. spalio 5 d. Kaune buvo nužudyti J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė. Prokuratūra teigia, jog yra pakankamai duomenų, įrodančių, jog abu žmones nušovė D.Kedys.

Pastarasis irgi nebegyvas, pernai balandžio 17 d. jo kūnas rastas Kauno marių pakrantėje netoli Šlienavos. Nustatyta, kad beveik septynis mėnesius policijos ieškomas vyras mirė sava mirtimi, girtas užspringo savo skrandžio turiniu.

Jo atžvilgiu baudžiamoji byla dėl dviejų žmogžudysčių yra nutraukta, jo bendrininkų pareigūnai tebeieško.

Po J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymo, pedofilijos bylos liudytojai L.Stankūnaitei buvo skirta valstybės apsauga. Moters saugoma iki šiol. Kitoks likimas ištiko A.Ūsą. Jis atsisakė apsaugos ir likus porai dienų iki savo bylos nagrinėjimo teisme, pernai birželio 13 d. buvo rastas negyvas Alytaus rajone. Oficiali prokurorų mirties versija – vyras girtas keturračiu įvažiavo į griovį su vandeniu, nulipo nuo keturračio, paslydo ir nugriuvęs į vandenį, paskendo.