VSD vadovas sako sąrašą su G. Nausėdos aplinka gavęs „iš žmogiškojo šaltinio“

„Aš kaip direktorius jokios informacijos nerinkau, bet departamentas tikrino, pagal įstatymus buvo tikrinami visi kandidatai“, – trečiadienį sakė D. Jauniškis, liudydamas VSD pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją tiriančiai Seimo komisijai.

Kaip gavo sąrašą su Gitano Nausėdos aplinka, D. Jauniškis neįvardijo, tik patvirtino, kad gavo ją „iš žmogiškojo šaltinio“ ir pats asmeniškai ir maždaug per savaitę perdavęs savo pavaduotojui ir paprašęs patikrinti, „galimai kandidato komandą“.

Aš kaip direktorius jokios informacijos nerinkau, bet departamentas tikrino, pagal įstatymus buvo tikrinami visi kandidatai.

„Žmogiškasis šaltinis patvirtino, kad bus kandidatavimas į prezidentus“, – į klausimą, kodėl G. Nausėdos aplinką vertino 2018 metų vasarą, šiam dar nepaskelbus apie kandidatavimą.

Į klausimą, ar „žmogiškasis šaltinis“ buvo G. Nausėda, departamento vadovas atsakė neigiamai.

Grėsmių G. Nausėdos aplinkoje nerado

VSD vadovas liudydamas komisijai pabrėžė, kad informacija apie kandidatus nebuvo renkama, o tikrinama, ir tai esantys skirtingi veiksmai pagal skirtingas procedūras.

„Rinkimą aš suprantu, kai tu taikai visas žvalgybos priemones. Buvo pasitikrinta informacija, jei duomenų bazėse užsidega tam tikros lemputės, tada įsijungia visai kiti mechanizmai“, – sakė D. Jauniškis.

Jis taip pat teigė, jog informacija nebuvo tikrinama kandidatų prašymu. „Ne, nebuvo tokių kandidatų“, – į klausimą, ar buvo kandidatų, kurie atnešė patikrinimui informaciją, sakė D. Jauniškis.

VSD vadovas pridūrė, kad tikrindamas informaciją VSD koncentravosi į kontržvalgybines grėsmes.

„Tuo metu jokių rizikų nebuvo rasta, jokių kitų veiksmų nebuvo imtasi“, – sakė VSD vadovas.

Departamento vadovas taip pat teigė, kad nei iš T. Gailiaus, kuris tuo metu vadovavo informaciją tikrinusiai valdybai, nei iš pavaduotojo Remigijaus Bridikio nesulaukęs žinios, kad patikrinus sąrašus pastebėta kokių nors grėsmių, ir jam pačiam pateikta informacija „niekuo neužkliuvo“.

V. Bakas sako, kad liudijimai iš VSD skiriasi

V. Bakas per komisijos posėdį VSD direktoriui teigė, jog jo liudijimas dėl to, kad nenustatyta kontržvalgybinių grėsmių, skiriasi nuo to, ką anksčiau kalbėjo liudiję departamento pareigūnai ir perspėjo vadovą dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą komisijai.

Po komisijos posėdžio D. Jauniškis žurnalistams sakė negalintis atsakyti, kodėl komisijos vadovui susidarė įspūdis, kad VSD pareigūnų liudijimai skiriasi.

„Aš nežinau, koks įspūdis susidaro, žmonės buvo apklausti uždaruose posėdžiuose, kur čia įžvelgiama kokia nors kontradikcija, aš negaliu pakomentuot, čia pirmininko įspūdžiai“, – sakė D. Jauniškis.

Per komisijos posėdį jis sakė neprisimenantis, kad būtų nustatyta kontržvalgybinių grėsmių tikrinant G. Nausėdos komandą.

„Aš neprisimenu, ar buvo nustatyta kokių nors kontržvalgybinių grėsmių, jei aš neprisimenu, matyt, nebuvo nustatyta“, – žurnalistams sakė D. Jauniškis, bet taip pat dar kartą patvirtino, kad nebuvo.

Seimo komisijos pirmininkas V. Bakas teigė, jog tai, ką liudijo VSD direktorius bei kitų departamento vadovų liudijimai, komisijos surinkta medžiaga „akivaizdžiai prieštarauja“.

„Tarp to, ką mes surinkome ir ką liudija direktorius, gal jis tikrai neprisimena dalykų, bet (tai tokie dalykai – BNS), kurių nepamirši visą gyvenimą, nes kalbama apie pirmų valstybėje žmonių aplinkas ir departamento darbą apsaugant nuo išorės poveikio, ir šiandien akivaizdžiai matau, kad yra ne šiaip kažkokie, o akivaizdūs prieštaravimai“, – po komisijos posėdžio žurnalistams sakė V. Bakas.

Visgi V. Bakas vylėsi, kad prieštaravimus išsiaiškins per uždarą VSD direktoriaus apklausą, jį planuojama pirmadienį.

„Gal uždarame posėdyje ką nors paaiškins, aš tikiuosi, mes uždarame posėdyje tuos prieštaravimus išsiaiškinsim, nes (atsakymai – BNS) į kai kuriuos klausimus, kuruos direktorius, esu įsitikinęs, turėjo žinoti pagal pareigas, prieštarauja duomenims, kuriuos komisija turi“, – teigė V. Bakas.

Grėsmių dėl kitų kandidatų nekomentavo

Į klausimą, ar kontržvalgybinių grėsmių identifikuota tikrinant kitų kandidatų aplinką, D. Jauniškis sakė to nekomentuosiantis.

Klausiamas, ar sąrašuose iš G. Nausėdos komandos buvo rasta su Baltarusijos kalio trąšų gamintoja „Belaruskalij“ susijusių asmenų, D. Jauniškis teigė, kad, kiek prisimena, tokių faktų nebuvo nustatyta.

„Aš bevelyčiau ir viešoj erdvėj nekomentuoti, bet, kiek prisimenu, ir nebuvo nustatyta tokių faktų“, – sakė VSD direktorius.

VSD vadovas liudydamas komisijai dar pakartojo, kad tretiesiems asmenims informacija apie patikrinimo rezultatus nebuvo perduota.

Klausiamas, ar žmogui, jam perdavusiam informaciją, buvo suteiktas slapyvardis, identifikacinis numeris, VSD vadovas teigė, kad jis buvo traktuojamas „kaip slaptas šaltinis“.

„Mes jį laikom pagal visus įstatymus kaip šaltinį“, – sakė D. Jauniškis, bet tvirtino neatskleisiantis, ar šis šaltinis buvo oficialiai registruotas, t. y. jam suteiktas identifikacinis numeris ir slapyvardis.

Jis taip pat pridūrė manantis, kad šio šaltinio nebuvo būtina „registruoti pagal visus reglamentavimus“.

D. Jauniškis sakė manantis, kad minėtas šaltinis jam informaciją perdavė vedinas pilietiškumo, klausiamas, ar sąrašai buvo perduoti per tris kartus, VSD vadovas teigė, jog tiksliai neprisimenantis, bet tikriausiai.

Tyrimas atliekamas pagal pranešėjo informaciją

Seimo komisija aiškinasi VSD pranešėjo Tomo Gailiaus informaciją dėl departamento vadovo veiksmų tikrinant tuomet į prezidentus kandidatavusio G. Nausėdos aplinką.

T. Gailius sakė įtaręs, kad jo vadovai galėjo padaryti drausminį pažeidimą ar net nusikaltimą, kai pavedė tikrinti G. Nausėdos aplinką ir galimai perdavė patikrinimo rezultatus tretiesiems asmenims, neturintiems teisės dirbti su įslaptinta informacija. Todėl T. Gailius teigė ir kreipęsis į politikus bei tapęs pranešėju.

Komisijai liudijęs VSD direktoriaus pavaduotojas Remigijus Bridikis patvirtino iš VSD generalinio direktoriaus Dariaus Jauniškio gavęs G. Nausėdos komandos sąrašą, kurį perdavęs savo pavaldiniui, vėliau pranešėju tapusiam T. Gailiui ir nurodęs patikrinti jame esančius asmenis.

Jis taip pat sakė, jog tai buvo žodinis pavedimas patikrinti sąraše esančius asmenis, norint įvertinti galimas grėsmes ir rizikas rinkimų proceso dalyviams, o patikrinimai buvę orientuoti „ne į konkretų asmenį, o į procesus“.

Komisijai jau liudijo buvę ir esami prokuratūros, Specialiųjų tyrimų tarnybos vadovai, taip pat savo tapatybės nusprendęs nebeslėpti pranešėjas, buvęs vienos iš VSD valdybos viršininkas T. Gailius, keli VSD pareigūnai.

Po T. Gailiaus liudijimo, kad jis į teisėsaugą kreipėsi įtaręs, jog jo vadovai galėjo padaryti pažeidimus ar net nusikalstamas veikas, VSD pakartojo, jog tikrindami G. Nausėdos aplinką laikėsi įstatymų.

Žvalgybos atstovai sakė tikrinę visų kandidatų į prezidentus komandas, pats pranešėjas teigė, jog tikrinta tik G. Nausėdos aplinka, o R. Bridikis jam patvirtino, kad sąrašai gauti iš paties G. Nausėdos. Prezidentas kategoriškai neigia prašęs VSD tikrinti jo komandą.

2023 metų pradžioje išleistoje knygoje „Pranešėjas ir prezidentas“, kurios dalis turinio yra paremta T. Gailiaus pasakojimais, keliami klausimai ir dėl G. Nausėdos rinkimų kampanijos finansavimo skaidrumo.