Daugiau kaip trejus metus pūstas muilo burbulas vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje bliūkšta – teismas reabilitavo dėl mažametės tvirkinimo kaltintą Andrių Ūsą.

Bus apskųstas

Vilniaus 2-asis apylinkės teismas vakar paskelbė, kad nėra jokių įrodymų, jog A.Ūsas tvirkino mažametę Drąsiaus Kedžio dukterį.

Šio teismo nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Neabejojama, kad taip ir bus padaryta. D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė jau leido suprasti, kad tai padarys.

Teismas akcentavo: "Nėra nusikalstamos veikos požymių".

Teisėjai pabrėžė, kad A.Ūsas Kaune, Gimbutienės gatvėje esančiame bute, kuriame esą galėjo tvirkinti D.Kedžio dukterį, lankėsi vos du tris kartus ir jokių tvirkinimo veiksmų neatliko.

Teismas nusprendė, kad mažametė seksualinę patirtį galėjo įgyti savo tėvo namuose per filmavimus 2008–2009 m. Teismas taip pat nurodė, kad D.Kedžio daryti mergaitės parodymų įrašai – neteisėti, pažeidžiantys vaiko teises, traumuojantys.

Reikalaus atsakomybės iš šmeižikų

Pedofilija kaltinto A.Ūso tėvas Aleksandras tokiu teismo sprendimu džiaugėsi. "Tikėjomes ir tikėsime, kad tiesa visada išlenda. Tiesa išlindo, nors ir po ketverių metų", – teismo sprendimą komentavo velionio A.Ūso tėvas.

Paklaustas, kaip vertina teismo išsakytą nuomonę, kad seksualinę patirtį D.Kedžio dukra galėjo įgyti tik tėvo namuose, A.Ūsas teigė: "Toje šeimoje, matyt, su psichika ne viskas gerai. Netgi žentas paprašė patikrinti Kedienės psichinę sveikatą. Tai jeigu motina ne visai, išaiškėtų, psichinė, sūnus ne visai... Gal ten ir likusieji, kurie dalyvavo, ne visai sveiko proto?"

A.Ūso artimieji sako, kad privačia tvarka atsakomybės bus reikalaujama iš visų, kurie Ūsų šeimą šmeižė. "Visi tie, kurie dalyvavo šitame šmeižte, šmeižė šeimą, šmeižė sūnų, mus, jie turi atsakyti. Vaikus paliko be tėvo, kitą mergaitę – be motinos. Visi turi atsakyti už savo veiksmus. Visi bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn", – žurnalistams kalbėjo A.Ūsas.

"Išaiškėjo tiesa. Melas atjoja ant žirgo, o tiesa ateina pėsčiomis, atropoja. Atropojo po ketverių metų", – pridūrė A.Ūso motina Aldona.

"Nebandė aiškintis tiesos"

Teisme nagrinėjamą bylą prokuroras ir A.Ūso artimieji buvo prašę nutraukti, o kaltinamąjį reabilituoti. Nukentėjusiai mergaitei atstovavusi Vilniaus vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Alina Masel prašė nutraukti bylą tik dėl to, kad nebuvo surinkta pakankamai įrodymų kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Kita mergaitės atstovė advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė pareiškė, kad A.Ūsui pareikšti kaltinimai pasitvirtino, ir teisėjų prašė kaltinamąjį pripažinti kaltu.

Prokuratūra nuosprendžio tikriausiai neskųs, nes, prokuroro Egidijaus Motiejūno teigimu, teismas nuosprendį priėmė tokį, kokio jis ir prašė.

Bet skundą parašys N.Venckienė ir kiti D.Kedžio artimieji. "Taigi čia visiems viskas aišku – tokio sprendimo ir buvo galima tikėtis, matant, kaip vyko ikiteisminis tyrimas. Niekas nebandė aiškintis jokios tiesos", – kalbėjo buvusi Kauno teisėja, dabar – Seimo narė.

Sumontuota iš pusšimčio epizodų

Nuosprendį paskelbęs teisėjas Audrius Cininas (nuotr.) sakė, kad D.Kedžio platintas vaizdo įrašas, kuriame mergaitė pasakoja apie galbūt patirtą seksualinį smurtą, yra sumontuotas iš 50 epizodų.

"Buvo organizuoti ne mažiau kaip devyni vaiko filmavimo seansai. Buvo įkyri vaiko kvota, vaikas buvo verčiamas dalyvauti psichiškai traumuojančiuose epizoduose. Po pertraukos viename jų matome, kad vaikas atsako taip, kaip pageidauja artimieji", – surengtoje spaudos konferencijoje tvirtino A.Cininas.

Pasak teisėjo, ekspertai, kurie iš pradžių konstatavo, esą nenustatyta, jog tėvo darytame vaizdo įraše apie tvirkinimą kalbančiai mergaitei didelė įtaka nebuvo daroma, neturėjo visų duomenų apie daromą poveikį: "Ekspertai nežinojo apie tai, kokia masyvi įtaiga ir kokio masto klausinėjimai ir mokymas vyksta vaiko namuose. Net ir tokiu atveju ekspertams kilo įtarimas ir jie akcentavo, kad vaiko parodymams gali turėti įtakos tėvo, kuris yra didelis autoritetas, elgesys, klausinėjimai."

Teisėjas pareiškė, jog pats labai norėtų, kad nuosprendis būtų apskųstas ir išnagrinėtas pačiu aukščiausiu lygiu, – taip esą niekas neabejotų jo teisingumu. "Ką tik paskelbtame nuosprendyje teismas visiškai išteisino A.Ūsą dėl jam pareikštų kaltinimų ir padarė kategorišką išvadą, kad vienintelė reali vaiko seksualinė patirtis įgyta 2008 m. lapkričio–2009 m. rugsėjo mėnesiais jos tėvo namuose per įkyrius, nekvalifikuotus ir neteisėtus klausinėjimus bei filmavimus", – kalbėjo A.Cininas

"Visos tos versijos buvo paneigtos ir atmestos dar prieš dejus metus, 2010 m. vasario 26 d. prokuroro nutarimu", – priminė A.Cininas.

Jis pridūrė: "Tai, ką nagrinėjo teismas, tik trupiniai to, ką tyrė prokurorai. Byla iš esmės baigta, mano nuomone, buvo jau prieš dvejus metus."

Teismas, be kita ko, vertino ir D.Kedžio darytus vaizdo įrašus. Jis nusprendė, kad taip elgdamasis D.Kedys pažeidė nemažai įstatymų.