B. Vėsaitė: politikai turėtų manęs atsiprašyti

Etikos sargai nusprendė, kad Vilniaus savivaldybės atstovai Valdas Klimantavičius ir Benas Renatas Baltusis skrisdami bendrovės "Arvi" lėktuvu nepažeidė darbo etikos. Juos apskundęs tarybos narys Vidas Urbonavičius tikina esąs priblokštas sprendimo, o kartu skridusi buvusi ministrė Birutė Vėsaitė kolegas užjaučia ir palaiko.

Išsisuko nuo teisingumo

Kelionė į kazachstaną "Arvi" užsakytu lėktuvu B.Vėsaitei kainavo ūkio ministro postą – tam neprireikė nė Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimo. Tačiau kartu keliavę Vilniaus valdžios atstovai kolegės likimo, atrodo, išvengs.

VTEK tyrimą dėl neteisėto viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo nusprendė nutraukti argumentuodama, kad nėra konkrečių duomenų, kuriais remiantis būtų galima vienareikšmiškai vertinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus V.Klimantavičiaus ir sostinės mero patarėjo B.R.Baltusio skrydį į Kazachstaną lėktuvu, kurį užsakė ir už kurį sumokėjo bendrovė "Arvi".

Gegužės 20–23 d. Astanoje vykusiame verslo forume besilankiusių savivaldybės atstovų skrydis kainavo daugiau negu 100 tūkst. litų. Kaip teigiama, savivaldybė už šią darbuotojų kelionę lėktuvu sumokėjo kur kas mažiau, nors reali bilietų kaina buvo didesnė.

Tačiau, VTEK teigimu, nėra įrodymų, kad V.Klimantavičius ar B.R.Baltusis eidami savo pareigas būtų turėję tiesioginių ryšių su bendrove "Arvi". Etikos sargai taip pat teigė, kad tokios paslaugos negalima vertinti kaip asmeninės dovanos.

Tiesa, V.Klimantavičiui ir B.R.Baltusiui buvo pateikta rekomendacija: vienus metus nuo skandalingosios kelionės, iki 2014-ųjų gegužės 23 d., nusišalinti nuo bet kokių sprendimų, susijusių su "Arvi" bendrove.

Tyrimą laiko nesąmone

Dar gegužę į VTEK dėl galimo savivaldybės darbuotojų įstatymų nesilaikymo kreipęsis Vilniaus tarybos narys V.Urbonavičius sakė esąs priblokštas tokio etikos sargų sprendimo. Pasak savivaldybės atstovo, tokie etikos sargų sprendimai neadekvatūs.

"Darosi keista, kai yra akivaizdus pažeidimas, o priimamas toks keistas sprendimas. Iš tikrųjų, VTEK net ir be Seimo pagalbos darosi visiškai bedante institucija, nieko nesprendžiančia. Vadinasi, čia politinė įtaka pas juos pradeda veikti ar kiti dalykai?" – pasipiktinęs svarstė V.Urbonavičius.

Pasak jo, tai, kad V.Klimantavičius ir B.R.Baltusis nesupainiojo interesų, yra akivaizdus melas, nes būtent bendrovė "Arvi" yra viena "Air Lituanicos" akcininkių. Žinia, savivaldybė yra šios oro linijų bendrovės steigėja ir pagrindinė akcininkė. "Jie ginasi kaip išmano, matyt. Aš maniau, kad pripažins tą pažeidimą. Iš principo, nebėra apskritai jokios prasmės pasitikėti VTEK", – teigė tarybos narys.

V.Urbonavičiaus manymu, šis atvejis nė kiek nesiskiria ir nuo buvusios ministrės Birutės Vėsaitės atvejo – visi yra tos pačios istorijos veikėjai. "VTEK, nutraukdama tyrimą B.Vėsaitės atveju, pasielgė tikrai ne pagal įstatymą. O šiuo atveju jie bando savo kailį apsaugoti ar ką? Juk labai keistai atrodytų, kad B.Vėsaitę Seimo Etikos komisija išteisino, o juos dabar turi pripažinti kaltais", – sakė jis.

Faktus ignoruoja

Po VTEK sprendimo kalbintas pats B.R.Baltusis apskritai piktinosi pradėtu tyrimu ir aiškino, kad Vilniaus savivaldybė jokių reikalų su bendrove "Arvi"  neturi.

"Kad ji niekada nebuvo savivaldybėje, mano žiniomis. Bent jau aš niekada nedalyvavau", – apie sprendimus, susijusius su "Arvi", kalbėjo B.R.Baltusis.

Iš komisijos rekomendacijų nusišalinti nuo bet kokių spendimų, susijusių su šia įmone, A.Zuoko patarėjas tik juokėsi: "Čia panašiai kaip man lieptų nusišalinti nuo kokios Chabarovsko įmonės, kuri turi santykių su kokia kita Irkutsko įmone."

Pasak jo, kiekvienas dirba savo darbą: vieni geriau, kiti – prasčiau ar atmestinai. B.R.Baltusio įsitikinimu, šis VTEK tyrimo atvejis buvo tik parodymas, kad apskritai yra dirbama.

B.Vėsaitė likimo draugus palaiko

Seimo Etikos komisija mano atveju priėmė tokį pat sprendimą, kaip ir V.Klimantavičiui. Aš nemanau, kad mus vertino skirtingai – čia tik žurnalistai vertina kitaip. O šiaip, aš džiaugiuosi, nes ten iš tikrųjų jokių privačiųjų interesų nebuvo. Ir šiaip jau manyčiau, kad kai kurie politikai turėtų atsiprašyti manęs.

Seimo Etikos ir procedūrų komisija mano atveju priėmė analogišką sprendimą. Abu sprendimai sutapo, ir manau, kad, tiesą sakant, man sankcijos buvo didesnės – man kainavo postą. Niekas nelaukė VTEK sprendimo. O juos kurių galų mesti, jeigu nėra už ką?

Ir manyčiau, kad svaidytis tokiais, tarkime, pareiškimais aukščiausio lygio politikams nedera, nes mes turime institucijas, kurios daro sprendimus.