Pareigūnui pasipriešinusiam ir plaštaką sužalojusiam vyrui – dvejų metų laisvės atėmimas

Kaip nurodo prokuratūra, kaltinamasis turės atlyginti daugiau nei 46 tūkst. Eur žalą: 38 tūkst. 812 Eur Lietuvos kriminalinės policijos biurui, beveik 902 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondui ir beveik 6 tūkst. 372 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondui.

Teismas konstatavo, kad E. K. 2022 m. lapkričio 5 d., sulaikomas policijos pareigūnų, įtariant jį nusikalstamos veikos padarymu, siekdamas išvengti sulaikymo, įlipęs į savo automobilį „BMW 7“, panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekantį ir E. K. sulaikyti siekiantį policijos pareigūną.

Kaltinamasis pro praviras automobilio dureles atstūmė pareigūną nuo savęs ir uždarė dureles. Policininkas bandė E. K. sulaikyti ir atidaryti vairuotojo dureles, tačiau policijos pareigūno plaštaka įstrigo durelių rankenoje. E. K. staiga pradėjo važiuoti ir didinti greitį, tempdamas automobiliu pareigūną apie 20 metrų. Nukentėjusiajam lūžo delnakaulis.

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino, parodymų nei teisme, nei per ikiteisminį tyrimą nedavė, tačiau įrodymų, patvirtinančių E. K. kaltę byloje buvo surinkta pakankamai.

Teismas atmetė kaltinamojo gynėjo samprotavimus, neva kaltinamasis, tamsiu paros metu negalėjo tinkamai įvertinti, kad priešinasi pareigūnui, nes policijos automobilis buvo be skiriamųjų ženklų, o pareigūnas nevilkėjo policininko uniformos.

Teismas konstatavo, kad tai tik gynybinė versija. Pareigūnai veikė pagal nustatytus reikalavimus, vilkėjo taktinius drabužius, policijos tarnybiniame automobilyje pradėjus sulaikymo operaciją buvo įjungti švyturėliai, todėl, nors ir tamsiu paros metu, E. K. negalėjo nesuprasti, kad pareigūnas reikalavo sustoti. Bet vyras teisėtų reikalavimų sustoti nevykdė, nuvažiavo, nes siekė pabėgti, toks buvo jo tikslas.        

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.