Prokuratūros ieškinyje teigiama, kad teisėtvarkai žinomo panevėžiečio V. Ž. ir jo sutuoktinės per dvylikos metų laikotarpį gautos pajamos ir sukauptas nekilnojamasis turtas neatitinka jų teisėtų pajamų, todėl teismo prašoma iš šios poros konfiskuoti daugiau nei 170 tūkst. eurų.

Kilus abejonėms, kad V. Ž. ir jo sutuoktinė gyvena ne pagal išgales, buvo atliktas turto tyrimas, kurio metu buvo tiriamos minėtos poros galimybės įsigyti jų turimą turtą iš teisėtų pajamų šaltinių.

Pasak prokuratūros, turto tyrimas atliktas dėl nuo 2011 metų pradžios iki 2023 metų sausio 20 dienos V. Ž. galimai turėto turto, dėl kurio yra pagrindas manyti, kad šis turtas nėra gautas teisėtu būdu ir jo bendra vertė neatitinka nurodyto asmens ar asmenų teisėtų pajamų bei šis skirtumas viršija 100 tūkst. eurų sumą.

Tyrimą atlikę specialistai nustatė įvairių neatitikimų tarp minėtų sutuoktinių oficialių pajamų ir jų išlaidų. Pavyzdžiui, pora teigė, kad per tiriamąjį laikotarpį iš lažybų ir azartinių lošimų yra gavę daugiau nei 100 tūkst. eurų pajamų, tačiau nustatyta, kad lošimams jie išleido daugiau, nei laimėjo.

Per tą patį laikotarpį šie panevėžiečiai įsigijo ne vieną brangų automobilį, nekilnojamojo turto.

Turto tyrimo metu surinkus duomenis ir juos įvertinus bei užpildžius turto tyrimo išvadą, nustatyta, kad skirtumas tarp teisėtų V. Ž. pajamų ir jo patirtų išlaidų yra neigiamas ir sudaro 172 099 eurus.

Įstatymai numato, kad baudžiamojo proceso metu surinkti duomenys gali būti naudojami kaip įrodymai taikant civilinio turto konfiskavimo procedūrą.

Todėl viešąjį interesą ginantis Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Remigijus Senkus kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą su ieškiniu dėl civilinio turto konfiskavimo, prašydamas iš panevėžiečių poros išieškoti minėtą sumą.

Prokuroras ieškinyje taip pat prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – areštą V. Ž. turimam nekilnojamajam turtui.