Prašymus ištirti, ar Fizinių asmenų bankroto įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, pateikė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) ir Joniškio rajono apylinkės teismas.

LAT nagrinėja bylą, kurioje bankrutuoti siekia fizinis asmuo, nuteistas sukčiavimą stambiu mastu 2002 metais, jo teistumas nėra išnykęs ir jis privalo atlyginti 218 tūkst. eurų žalos, kurią jis siekia nurašyti bankroto byloje.

LAT teisėjams kilo abejonių, ar baudų už nusikalstamas veikas nurašymas nereiškia neproporcingo kreditorių nuosavybės teisės suvaržymo. Daugelyje Europos valstybių yra apribojimai fizinio asmens bankroto procedūroje nurašyti reikalavimus, kurie kyla iš tyčiniu nusikaltimu padarytos žalos.

LAT nuomone, asmens teisė bankrutuoti nėra konstitucinė žmogaus teisė. Tai valstybės suteikiama galimybė, sudarant sąlygas nemokiam žmogui grįžti į aktyvią veiklą, legalizuoti pajamas ir pagal galimybes siekti bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais.

Tuo metu kito gyventojo prašymą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjančiam Joniškio rajono apylinkės teismui kilo abejonių, ar yra konstituciškai pagrįsta įstatyme pateikti siaurą sąrašą nusikalstamų veikų, kurias padariusiam asmeniui neišnykus teistumui negali būti keliama bankroto byla, į jį neįtraukiant nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams.