Ant lauko palangės besislėpusią žmoną pražudęs budelis malonės nesulaukė

Skundu buvo prašoma panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti teismui bylą nagrinėti iš naujo.

Pernai gruodį Apeliacinis teismas patenkino prokurorės apeliacinį skundą ir keturiolika metų laisvės atėmimo bausme nuteisė kalėti Mažeikiuose 2023 m. vasarą sutuoktinę nužudžiusį R. Matulevičių. Prieš tai jam buvo skirta dešimt metų laisvės atėmimo.

Bylos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 4 dieną prie vieno iš Mažeikiuose esančių daugiabučių policijos pareigūnai rado pro langą iškritusią ir ant žemės gulinčią moterį. Pastaroji nuo patirtų sužalojimų po kurio laiko ligoninėje mirė.

Pradėto tyrimo metu buvo aiškinamasi, kaip moteris galėjo iškristi, nes policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, nebuvo matyti praviro lango. Atliekant tyrimą, buvo gauta duomenų, kad įvykio dieną moters sutuoktinis galėjo prieš ją smurtauti.

Bylos duomenimis, sumušta devyniolikmetė, saugodamasi nuo smurtautojo, užlipo ant dešimtame aukšte esančio buto lauko palangės, o kaltinamasis tyčia uždarė ir užrakino šio lango užraktą, taip neleisdamas sutuoktinei patekti atgal į vidų. Neišsilaikiusi ant lango palangės moteris nukrito ant žemės ir po patirtų sužalojimų ji mirė ligoninėje.

R. Matulevičius skunde LAT nurodė, kad bandė įkalbinėti savo vaikų motiną grįžti atgal nuo palangės į kambarį, tačiau ji pati esą pasirinko elgtis kitaip, dėl galimai vartotų psichotropinių vaistų neįvertino savo elgesio rizikos.  Nuteistasis teigė, kad dviejų instancijų teismai, vertindami priežastinį ryšį tarp jo ir nukentėjusiosios veiksmų ir pasekmių, padarė neteisingas išvadas.

„Priežastinis ryšys tarp nuteistojo veiksmų ir pasekmių grįstas tik prielaidomis“, – buvo rašoma skunde LAT.

LAT konstatavo, kad skunde keliamas priežastinio ryšio klausimas teisiškai neargumentuojamas. Teismas atkreipia dėmesį, jog skunde tvirtinama, kad galimai nukentėjusiosios, o ne nuteistojo rizikingas elgesys sukėlė tokias tragiškas pasekmes.

„Nukentėjusioji M. M. pati išlipo per dešimtame aukšte esančio buto langą, atsisakė pagalbos, kviečiama negrįžo atgal į butą. Pagal tokius teiginius, kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo vertinti bylos įrodymus ir spręsti nuteistojo kaltės klausimą. Tačiau, kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu, o kasaciniu skundu iš esmės siekiama pakartotinio reikšmingų aplinkybių vertinimo, o tai nėra kasacijos dalykas“, – rašoma LAT nutartyje.

Teisėjai skundą grąžino nuteistojo advokatui.

Teismas sugriežtino bausmę

Pirmosios instancijos – Šiaulių apygardos – teismo nuosprendžiu B. Matulevičiui už sutuoktinės nužudymą buvo skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Prokurorė Jūratė Tamašauskienė skundė tokį teismo sprendimą, prašydama mažeikiškiui skirti 15 metų laisvės atėmimą ir panaikinti nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys, bei pripažinti, kad nusikalstamą veiką R. Matulevičius padarė bejėgiškos būklės asmeniui.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija sutiko su prokurorės skundo argumentais. Teisėjai pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, net ir itin išsamiai ištyręs visas bylos aplinkybes bei nuosprendį pagrindęs detaliais ir įtikinamais argumentais, nepagrįstai padarė išvadą, kad tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusioji nebuvo bejėgiškos būklės. Taip pat skundžiamu nuosprendžiu buvo nepagrįstai pripažinta nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys.

Apeliacinės instancijos teismas sugriežtino R. Matulevičiui skirtą bausmę, numatydamas jam 14 metų nelaisvę.

Bylos nagrinėjimo teisme metu 23 metų R. Matulevičius neneigė konfliktų ir naudoto smurto prieš nukentėjusiąją, tačiau kaltės dėl nužudymo nepripažino. Jis neigė tyčia uždaręs ir užrakinęs langą. Nuteistojo teigimu, po mirties sutuoktinės organizme buvo rasta mirtina vaistų dozė, todėl jo veiksmus būtų galima vertinti tik kaip privedimą prie savižudybės.

Be mamos likusiems dviem sūnums teismas iš tėvo kiekvienam priteisė po 30 tūkst. eurų.