Teismai uoste tyčinio bankroto neieškojo

Atsisakė priimti skundą

Pernai gruodį bendrovė „Vakarų laivynas“ Klaipėdos apygardos teisme buvo pripažinta likviduota po bankroto procedūros, ji išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

Atsirado asmuo, kuris bendrovės likvidavimo procese įžvelgė tyčinį bankrotą. Jo teigimu, jos vykdyta veikla buvo perkelta į kitas tai pačiai grupei priklausančias bendroves.

Klaipėdos apygardos teismas pernai gruodžio 8 d. atsisakė priimti pareiškimą dėl keliamos tyčinio bankroto versijos. Šiemet vasario viduryje jos nutarimo nepakeitė ir Lietuvos apeliacinis teismas.

Tai reiškia, kad jau du teismai atsisakė bendrovės „Vakarų laivynas“ bankroto procese ieškoti kokių nors tyčinių veiksmų.

Neapibrėžtas procesas

„Vakarų laivyno“ bankroto procesas buvo ilgas. Jis prasidėjo dar 2014 m. gruodžio 10 d., kai Klaipėdos apygardos teisme iškelta bankroto byla.

Teismai, atsisakydami priimti pareiškimą dėl keliamos tyčinio bankroto versijos, rėmėsi ir tuo, kad procesas vyko ilgai ir nuosekliai. Kelti versiją apie tyčinį bankrotą buvo galima jo proceso metu, tačiau tai nebuvo daroma.

Tyčinio bankroto versijos besilaikantis asmuo tikino, kad nėra apibrėžta, kada galima pateikti prašymą dėl tyčinio bankroto. Keldamas versiją dėl tyčinio bankroto asmuo teigė, jog įprastai bankrutavus buvę pažeisti jo finansiniai interesai.

Bankroto byla – po konflikto

Tarp asmens, kuris prašė kelti tyčinį bankrotą, ir bankrutavusios bendrovės „Vakarų laivynas“ savininkų 2013–2014 m. buvo nesutarimo santykiai.

Bendrovės vadovui buvo skirta nuobauda. Jis procesą apskundė. „Vakarų laivyno“ savininkai teikė priešieškinį pareiškimą. Procesą „Vakarų laivyno“ savininkai pralaimėjo. Bendrovės vadovui teko sumokėti nemažas kompensacijas.

Iš dalies šie procesai, o ir kitos priežastys lėmė, kad bendrovei buvo iškelta bankroto byla.

Lietuvos apeliacinis teismas laikėsi nuostatos, kad bankroto pripažinimas tyčiniu nėra savarankiška procedūra, bet yra bankroto proceso dalis iki bankroto procedūrų užbaigimo.

Bankroto procedūra jau užbaigta, todėl esą nėra prasmės vėl viską pradėti iš naujo.

Tai ir lėmė apeliacinio teismo sprendimą palaikyti Klaipėdos apygardos teismo nutartį. Ši nutartis dar nėra galutinė, ji gali būti skundžiama.