Prašė baudos už darbuotojus

Estijos kapitalo bendrovė „BLRT Era“ jachtai „Northern star“ remontuoti 2021 m. pasisamdė keturis darbuotojus. Jie turėjo jachtoje atlikti elektros instaliacijos darbus. Savaime aišku, kad tai ne eiliniai darbininkai, o specialistai su tam tikra darbo patirtimi.

Dėl šios jachtos remonto 2023 m. prasidėjo teismų procesai. Klaipėdoje esanti bendrovė „Ferteka“ pareikalavo, kad „BLRT Era“ jai sumokėtų 80 tūkst. eurų baudą – po 20 tūkst. eurų už kiekvieną jachtos elektros instaliacijai pasamdytą darbuotoją.

Iš šalies žvelgiant tai atrodo lyg ir keistokai – tarsi laivų elektros instaliacijos specialistai būtų kokių nors feodalinių santykių įkaitai, kur „dvarininkai“ už juos nusprendžia, kur jie gali dirbti, o kur ne, arba kam priklauso, o kam ne.

Remdamasis panašia logika, Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. vasario 9 d. sprendimu bendrovės „Ferteka“ reikalavimą sumokėti po 20 tūkst. eurų už kiekvieną darbuotoją atmetė. Juo labiau kad tie darbuotojai prieš instaliuodami jachtos „Northern star“ elektros įrangą neva nebuvo „Fertekos“ darbuotojai pagal darbo sutartį.

Taip pat konstatuota, kad ir „BLRT Era“ Klaipėdos filiale jie jachtą remonatavę ne pagal darbo sutartį, o pagal atskirą susitarimą.

Dėl jachtos remonto Estijoje – teismų lavina Lietuvoje.

Nelegali darbuotojų nuoma?

Klaipėdos apygardos teismo byloje nurodyta, kad darbuotojai santykius su „Ferteka“ neva nutraukę, nes jų netenkino darbo sąlygos – vėlavo atlyginimai ir kita. Teismo vertinimu, darbuotojai turėję nevaržomą teisę ieškotis kito darbo.

Kyla klausimas, kodėl „Ferteka“ reikalavo baudų už darbuotojus, kurie ten nebedirbo?

Atsakymas slypi dar 2021 m. rugpjūčio 13 d. tarp „Fertekos“ ir „BLRT Era“ Klaipėdos filialo pasirašytoje darbo nuomos sutartyje, kad pastaroji vienerius metus nesamdys „Fertekos“ darbuotojų.

„Ferteka“ tuo metu laivų statybos rinkoje neva veikusi kaip laikino įdarbinimo įmonė, kuri teikė darbuotojų nuomos paslaugas.

„BLRT Era“ priešieškiniu nurodė, kad ji tokia negalėjo būti, nes nebuvo įrašyta į laikinojo įdarbinimo įmonių sąrašą. Ji neva neatitikusi Lietuvos darbo kodekso reikalavimų, nes buvusi bausta už nelegalų darbą, nesumokėjusi baudos, turėjusi įsiskolinimų valstybės institucijoms ir darbuotojams.

Teismas konstatavo ir tai, kad besąlyginis draudimas įdarbinti darbuotojus varžo darbuotojų teisę pasirinkti darbą ir darbdavį. Netgi Lietuvos Konstitucija numato, kad „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą“.

Ranga ar laikinas įdarbinimas?

Bendrovė „Ferteka“ laikėsi nuostatos, kad jai su „BLRT Era“ vykdant rangos sutartį buvusi galimybė pervilioti darbuotojus, todėl ir atsiradusi nuostata dėl 20 tūkst. eurų baudos už kiekvieną žmogų.

Pasirašant darbo nuomos sutartį, „BLRT Era“ nekėlusi pretenzijų dėl punkto, kuris numatęs griežtą sąlygą vienerius metus nevilioti darbuotojų. „Fertekos“ atstovų teigimu, su darbuotojais 2020 ir 2021 m. buvusios sudarytos neterminuotos įprastos įdarbinimo sutartys, pagal kurias jie buvę komandiruojami atlikti darbus. Tai yra ji ne nuomojusi darbuotojus, o su jais tarsi vykdžiusi rangos sutartį.

„Ferteka“ laikėsi nuostatos, kad jos darbuotojai buvę pervilioti, kas prieštarautų Lietuvos konkurencijos įstatymui. Ji turėjo priekaištų Klaipėdos apygardos teismo sprendimui, kur nuostata dėl darbuotojų perviliojimo nebuvo akcentuota.

Lietuvos apeliacinis teismas šiemet liepos 4 d. taip pat priėmė „Fertekai“ nepalankią nutartį – jis paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. sprendimą. Tai nėra galutinė nutartis, ji dar gali būti skundžiama.

Lietuvos apeliacinis teismas pateikė išvadą, kad „Fertekos“ santykiai su Estijos kompanija atitiko ne rangos sutarties su darbuotojų komandiravimu, o laikinojo įdarbinimo požymius. „Ferteka“ tik atsiuntusi žmones į Estiją, o jų darbo apmokėjimu (14,5 euro už valandą), apgyvendinimu, darbo įrankiais, pervežimu į darbą, saugių darbo sąlygų kūrimu ir kitkuo rūpinosi „BLRT Era“. Tai yra „Ferteka“ tarsi vykdžiusi laikinojo įdarbinimo veiklą, kurio vykdyti pagal Lietuvos darbo kodeksą ji negalėjusi, nes neatitikusi reikalavimų. Tuo pat metu, kai bendrovės „Ferteka“ veikloje nebuvę rangos sutarties vykdymo su „BLRT Era“ požymių, ji negalėjusi turėti pretenzijų ir dėl galimo darbuotojų perviliojimo.