Uostamiesčio savivaldybė penktadienį nusprendė susitaikyti su įmone, savavališkai nugriovusia miestui priklausiusius statinius. Verslininkai atsipirks už su žeme sulygintus prastos būklės buvusius statinius savivaldai sumokėdami pusę rinkos kainos.

Nugriovė be leidimo

Savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Kamineros krovinių terminalas“ konfliktas kilo dėl statinių Perkėlos g. 3.

Ten buvę prastos būklės objketai – Klaipėdos savivaldybės nuosavybė, o minėta bendrovė, vykdžiusi ten statybas pastatų ar jų likučių vietoje suplanavo automobilių stovėjimo aikštelę. Savivaldybė aikštelę bendrovei leido įrengti, tačiau nugriauti statinių – ne.

Klaipėdos savivaldybės Teisės skyriaus vedėjo Andriaus Kačalino įvyko nesusipratimas, mat įmonė suprato, jog savivaldybė, išduodama leidimą aikštelės statybai, leidžia nugriauti ir senus pastatus.

Šie veiksmai vyko 2011–2012 m.

Nusprendė susitaikyti

Bendrovė savo veiksmus motyvavo tuo, kad statiniai neva buvo avariniai ir kėlė pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, todėl juos nedelsiant reikėjo likviduoti. Vis dėlto po kurio laiko bendrovė pripažino, jog leidimo griauti statinius neturėjo.

Vis dėlto besitęsiant teisminiams ginčams nuspręsta susitarti taikiai, tokiu būdu savivaldybė dar atgaus bent pusę statinių vertės. Tokį siūlymą penktadienį vykusio savivaldybės tarybos posėdžio metu palaimino ir politikai. 

Derėtis dėl taikos esą siūlė ir pati bendrovė.

Bendrovė savivaldai turi sumokėti 5 tūkst. eurų kompensaciją. Tai yra pusė sumos, kurią šiuo metu būtų galima gauti rinkoje už tokius statinius.

Taika nepatikėjo

Vis dėlto ne visi politikai patikėjo savivaldybės administracijos siūlymu susidariusią situaciją išspręsti taikiai.

Opozicijos narė Nika Puteikienė pareiškė, jog esą numatytų procedūrų nesilaikiusi ir menkaverčius statinius savavališkai nugriovusi bendrovė miestui padarė paslaugą, nes kitu atveju būtų tekę skelbti viešąjį konkursą ir ieškoti, kas nuvers pastatus.

Politikė pasiūlė tarybai leisti parduoti bendrovei jos nugriautą turtą už simbolinį mokestį.

Vis dėlto dauguma uostamiesčio savivaldybės tarybos narių pabrėžė, jog negalima, jog toks atvejis padėtų pagrindą kitiems tvarkos neatitinkantiems veiksmams.