Buvę žuvininkystės vadovai – tarsi „reabilituoti“

Švelnino bausmes

Žuvininkystės tarnybos direktoriaus pavaduotojas Aidas Adomaitis, 2014 m. laikinai ėjęs tarnybos vadovo pareigas, kartu su dviem tarnybos darbuotojomis fiktyviai įdarbino vieną asmenį. Įdarbintas asmuo nieko nedarė, gautą atlygį jis atiduodavo jį įdarbinusiems asmenims.

Kai 2015 m. tarnybai pradėjo vadovauti Indrė Šidlauskienė, ji fiktyviai įdarbino du asmenis. Kai apgaulė paaiškėjo, tiek A. Adomaitis, tiek I. Šidlauskienė buvo nušalinti nuo pareigų Žuvininkystės tarnyboje.

Vėliau Vilniaus apygardos teismas tiek A. Adomaičiui, tiek I. Šidlauskienei skyrė bausmes. A. Adomaitis buvo kaltinamas pagal 6 nusikaltimo epizodus. Jam buvo skirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą trejiems metams.

I. Šidlauskienei, kaltintai pagal 3 epizodus, buvo skirta trejų metų ir devynių mėnesių bausmė, ją taip pat atidedant.

Po Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo šiemet gegužę A. Adomaičiui bausmė sumažinta vieneriais metais, I. Šidlauskienei – penkiais mėnesiais. A. Adomaičiui taip pat sumažinta nuo 1 129 eurų iki 940 eurų įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

A. Adomaičiui, I. Šidlauskienei ir dar dviem buvusioms Žuvininkystės tarnybos darbuotojoms kolegialiai liko prievolė sumokėti 27 tūkst. eurų Žuvininkystės tarnybai už patirtą žalą dėl jų veiksmų.

A. Adomaičiui, I. Šidlauskienei ir dar dviem buvusioms Žuvininkystės tarnybos darbuotojoms kolegialiai liko prievolė sumokėti 27 tūkst. eurų Žuvininkystės tarnybai už patirtą žalą dėl jų veiksmų.

Prireikė Konstitucinio teismo

Šių metų gegužės 3 d. A. Adomaičiui palankiai baigėsi ir dar vienas teismo sprendimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėjo jo skundą dėl nušalinimo iš pareigų. Kol vyko tyrimas ir teisminis procesas, jis nuo pareigų buvo nušalintas dvejus metus ir 6 mėnesius. Per tą laiką jam nebuvo mokamas darbo užmokestis.

Skundą jis grindė tuo, kad buvo nušalintas nuo pareigų nuostatomis, kurios, kaip paaiškėjo vėliau, prieštaravo Lietuvos Konstitucijai.

Tai, kad nuostatos ilgą laiką nuo tarnybos nušalinti netgi ir nusižengimais įtariamą asmenį prieštarauja Konstitucijai, pavyko įrodyti I. Šidlauskienei.

Pagal jos prašymą Konstitucinis Teismas 2021 m. gruodžio 22 d. pripažino, kad negalima nuo pareigų nušalintam valstybės tarnautojui ilgą, neapibrėžtą laiką nemokėti atlyginimo.

Po šio Konstitucinio Teismo sprendimo I. Šidlauskienė vėliau per kitus Lietuvos teismus iš Žuvininkystės tarnybos prisiteisė atlyginimą, kurio ji negavo tą laiką, kai buvo nušalinta nuo pareigų.

Norėjo sugrįžti į darbą

Dabar tą patį siekia padaryti ir A. Adomaitis. Panašu, kad jam, kaip ir I. Šidlauskienei, tai pavyks.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė, kad A. Adomaičio skundas dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką bus perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Beveik neabejojama, kad, esant Konstitucinio Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. išaiškinimui, sprendimas gali būti palankus skundą pateikusiam A. Adomaičiui.

Įdomu tai, kad 2022 m. pradžioje jis netgi siekė, kad būtų sugrąžintas į darbą Žuvininkystės tarnyboje. Šios tarnybos vadovybė jam paaiškino, kad tarnyba iš esmės pertvarkyta, iš Vilniaus perkelta į Klaipėdą ir joje nebeliko tokios pareigybės kaip direktoriaus pavaduotojas.