Korupcijos paveldosaugoje byla: vienas draudimas pažeistas dar neprasidėjus teismui?

Kyšiu tapo vartai?

Kyšininkavimu kaltinamo L.Tarbūno pavardės Kauno paveldosaugininkų interneto svetainėje jau nebėra.

Nors bylą nagrinėjančiam teisėjui Gyčiui Večerskui pasiteiravus L.Tarbūno, ar dirbate, pastarasis susierzinusiu balsu atsakė, kad nežino, kaip tai traktuoti. „Esu laikinai nušalintas nuo pareigų“, – galiausiai pareiškė jis. 

Šį nemažą atgarsį sukėlusį ikiteisminį tyrimą atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Kauno valdyba.

Perduodant bylą teismui, buvo išplatintas pranešimas, kad L.Tarbūnas kaltinamas pernai užfiksavęs Kauno Jono Jablonskio gimnazijoje atliekamus remonto darbus be privalomos projektinės dokumentacijos ir už tai, kad jų nesustabdytų iki reikiamų dokumentų parengimo, kaip privalėjo, iš šiuos darbus atlikusios bendrovės savininko priėmė kyšį – kiemo automatinius vartus ir jų montavimo darbus.

Liutauras Tarbūnas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Pažeidimas įamžintas

Antrasis teisiamasis šioje byloje, remiantis jau minėtu STT pranešimu perduodant ją teismui, – UAB „EDS projektai“ savininkas Darutis Barkauskas. Tiesa, šiandien teisme  pastarasis prisistatė UAB „EDS projektai" technikos direktoriumi.

D.Barkauskas kaltinamas L.Tarbūno papirkimu.

Darutis Barkauskas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, minėti automatiniai vartai buvo sumontuoti vienoje privačioje Aleksoto seniūnijos valdoje.

Pagal pareikštą kaltinimą, L.Tarbūnui gresia bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų. D.Barkauskui – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Nei dėl vieno iš jų suėmimo į teismą kreiptasi nebuvo. Teisiamiesiems skirtos švelnesnės kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti, nesilankyti tam tikrose vietose bei nebendrauti ir neieškoti tarpusavio ryšių ir su tam tikrais asmenimis. Panašu, kad pastarąjį draudimą L.Tarbūnas su D.Barkausku šiandien prieš posėdį pažeidė, paduodami vienas kitam rankas. Nors po to vienas greta kito ir nesėdo. Tarp jų įsitaisė L.Tarbūno advokatas.   

Išdavė advokatas

Ir L.Tarbūnui, ir D.Barkauskui tai – pirmoji akistata su Temide.

D.Barkauskas, išvydęs teismo vestibiulyje žiniasklaidos fotoobjektyvus, iš pradžių net uždarė jo lauko duris, pro kurias rengėsi žengti vidun. Atgal jis grįžo jau tik su savo advokatu Aidu Venckumi. 

Advokatas Aidas Venckus (iš kairės) ir Darutis Barkauskas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Dėl pastarojo užimtumo šiandien atversti bylos nepavyko. A.Venckui paprašius posėdį atidėti, nes už pusvalandžio jis turi kitą bylą, teisėjas jo prašymą tenkino. Nors prokuroras dar bandė sakyti, kad turint dar 20 minučių, dar būtų galima bylą ir atversti. Pavyzdžiui, bent perskaityti kaltinimą ir paklausti, ar teisiamieji pripažįsta savo kaltę. Į šį klausimą pastarieji po posėdžio neatsakė ir žiniasklaidai.

Tačiau, bent jau L.Tarbūno pozicija paaiškėjo teisėjui derinant kitų posėdžių datas. Pastarajam pasiteiravus, gal užteks vieno posėdžio, turint galvoje, kad teisiamiesiems pripažįstant savo kaltę, būtų galima taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą ir nekviesti į teismą liudytojų, L.Tarbūno advokatas Mindaugas Vasiliauskas tokią galimybę kategoriškai atmetė.

Advokatas Mindaugas Vasiliauskas (iš kairės) ir Liutauras Tarbūnas/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Sprendimas – rytoj

Prieš kitą posėdį, kuris planuojamas jau tik spalį, šiandien dar spėta išklausyti prokuroro bei L.Tarbūno advokato nuomonių dėl kitą savaitę besibaigiančių šio teisiamojo nušalinimo nuo pareigų bei laikino jo nuosavybės teisių į galimai iš nusikalstamos veikos įgytą turtą – bendrame su kita bendrasavininke žemės sklype įrengtus byloje kaip kyšis įvardijamus 2 660 eurų vertės kiemo automatinius vartus apribojimo. 

Anot prokuroro, nušalinimą ir apribojimą pratęsti būtina, nes nėra išnykę motyvai, dėl kurių buvo priimti tokie sprendimai.

Tačiau L.Tarbūno advokatas M.Vasiliauskas buvo įsitikinęs priešingai. „Prieštarauju dėl mano ginamojo nušalinimo nuo pareigų pratęsimo! Dėl to, kad nėra pagrindo tai daryti, skundėme ir visas ankstesnes nutartis. Nėra jokių duomenų, kad mano ginamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Jis pasirengęs dirbti tą darbą ir nori. Be to, kai darbingas asmuo nušalinamas nuo pareigų be jokio pagrindo yra betiksliai švaistomos valstybės lėšos!" – teigė M.Vasiliauskas. Anot jo, netikslinga pratęsti ir laikino L.Tarbūno teisių apribojimo į minėtą šiam priklausantį turtą.

Teisėjas G.Večerskas savo sprendimą, ar pratęsti L.Tarbūno nušalinimą nuo pareigų bei laikiną jo teisių į turtą apribojimą, planuoja skelbti rytoj.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Iškalbingas šleifas

Tai – jau ne pirmas atvejis, kai L.Tarbūnas, kuravęs kultūros paveldo objektus, esančius Kauno naujamiestyje bei Raseinių rajone ir Kauno tvirtovę, minimas skandalingame kontekste, susijusiame su galimu tarnybos pareigų neatlikimu.

Kaip jau rašyta, buvo jis – ir tarp trijų įtariamųjų ir garsiai nuskambėjusioje stiklinio antstato Laisvės alėjoje, kurį savo parašu palaimino 2007-ųjų birželį, byloje. Tačiau tada jį nuo grėsusios atsakomybės išgelbėjo tuomet galiojusi penkerių metų senatis dėl tarnybos pareigų neatlikimo.

Į teisiamųjų suolą minėtoje byloje tada sėdo tik buvusi jo viršininkė bei viena iš kolegių, kurios pavardė Kultūros paveldo departamento Kauno skyriaus interneto svetainėje yra iki šiol. Suėjus senaties terminui, vėliau baudžiamoji byla buvo nutraukta ir pastarųjų atžvilgiu.

Kyšį, dėl kurio galimo paėmimo L.Tarbūnas teisiamas šį kartą, portalo kauno.diena.lt duomenimis, jis priėmė pernai vasarą.