Teismas atmetė rusų kalbos mokytojos ieškinį A. Ramanauskui dėl garbės ir orumo gynimo

„Teismas nusprendė ieškinį atmesti ir priteisti iš Ž. Bortkevič atsakovui A. Ramanauskui 4961 eurą bylinėjimosi išlaidų“, – paskelbė civilinę bylą išnagrinėjusi teisėja Jurgita Rimeikienė.

Teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, jis gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Ž. Bortkevič teismui teiktu ieškiniu prašė pripažinti, kad A. Ramanausko apie ją socialiniame tinkle „Facebook“ paskleista informacija žemina jos garbę ir orumą.

Moteris į teismą kreipėsi dėl šių A. Ramanausko įrašų „Fecbook“ (2022 m. balandis ir 2023 m. kovas): „Toliau domimės vata, turinčią prieigą prie vaikų/jaunimo ugdymo. Susipažinkit: rusų kalbos mokytoja ZB. Šita russofašistė, mano žiniom, jau išprašyta iš kelių ugdymo įstaigų, už russofašistinį lojimą. Bet ir toliau turi prieigą prie Lietuvos vaikų...“; (...)“; „Praėjo kiek laiko, ir russofašistė vėl turi prieigą prie Lietuvos vaikų. ZB, panašu, gavo prieglaudą VGTU inžinerijos licėjus. Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, prašom, tai ištirti“.

Rusų kalbos mokytoja taip pat prašė teismo įpareigoti A. Ramanauską viešai atsiprašyti jos, pašalinti iš socialinio tinklapio paskyros ginčo įrašus, susijusius su ieškove ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

A. Ramanausko teiginius įvertino kaip nuomonę

Anot sprendimą byloje priėmusios ir jį paskelbusios Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos J. Rimeikienės, teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, visų A. Ramanausko pasisakymų tekstą, kontekstą, ryšį su kita pateikta informacija, vertina, kad atsakovo paskelbtas tekstas yra Ž. Bortkevič ankstesnių viešų ir neviešų komentarų Rusijos karo prieš Ukrainą kontekste vertinimas ir išvados apie tai.

„Atsakovo (A. Ramanausko – ELTA) teiginiai apie ieškovę (Ž. Bortkevič – ELTA) yra išreikšti vaizdingais, komentuojamojo pobūdžio žodžiais ir pasakymais, tačiau juose nėra nurodyta informacija apie konkretų įvykį ir konkrečius veiksmus, kurių egzistavimą ir teisingumą būtų galima patikrinti.

Teiginiai nėra pakankami, kad būtų įvertinti kaip žinia, kaip aiškių faktų konstatavimas – juose yra pateikiama bendro pobūdžio informacija ir subjektyvus vertinimas, nėra pateikiama konkreti informacija apie konkretų įvykusį faktą, todėl šiems teiginiams netaikytinas tiesos kriterijus.

Įvertinus paskleistų teiginių kontekstą, formuluočių konstrukciją, darytina išvada, kad atsakovas (A. Ramanausko – ELTA) ginčo teiginiais išreiškė savo subjektyvų faktų ir duomenų vertinimą, t. y., ginčo teiginiai laikytini nuomone“, – sprendimo byloje motyvus apibūdino J. Rimeikienė.  

Anot teisėjos, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju A. Ramanauskas turėjo pakankamą faktinį pagrindą neigiamai nuomonei apie Ž. Bortkevič, jos požiūrį į Rusijos pradėtą karą Ukrainoje, pritarimą vykdomai politikai susidaryti ir ją paskleisti.

„Teismo vertinimu, ginčo teiginiuose pavartotas žodis „rusofašistė“, atsižvelgiant į visumą nustatytų faktinių aplinkybių, negali būti vertinamas kaip žeminantis garbę ir orumą“, – teigė teisėja.

Ž. Bortkevič savo skunde teismui nurodė mananti, kad A. Ramanausko teiginiai kursto tautinę nesantaiką, yra diskriminuojančio pobūdžio dėl tautybės, nukreipti prieš rusų tautybės asmenis. Vis dėlto, teismo manymu, įvertinus visumą byloje esančios rašytinės medžiagos, tokią išvadą daryti nėra pagrindo.

„Ginčo įrašuose apskritai nėra nė vieno teiginio, susijusio su ieškovės tautybe, o įrašuose pabrėžiama tik ieškovės profesija, siekiant atkreipti dėmesį į ieškovės elgesį, viešai komentuojant „Facebook“, – aiškino J. Rimeikienė.

Teisėja atkreipė dėmesį į tai, kad A. Ramanauskas savo įrašu faktiškai kreipėsi į Švietimo, mokslo ir sporto ministeriją, skatindamas šią įvertinti viešus Ž. Bortkevič, kuri taip pat yra ir mokytoja, pasisakymus.

„Pačios ieškovės viešas elgesys leidžia daryti išvadą, kad toks atsakovo kreipimasis yra sąžiningas“, – sakė teisėja.

Ž. Bortkevič su ieškiniu į teismą kreipėsi po to, kai visuomenininkas A. Ramanauskas „Facebook“ paviešino rusų kalbos mokytojos esą siųstus įžeidimus, grasinimus kitoms mokytojoms, kurios, prasidėjus karui Ukrainoje, viešai paskelbė palaikančios Ukrainą.