R. Žemaitaitis kaip liudytojas apklaustas dėl informacijos apie prievartą prieš pareigūnę

„Apklausos toliau vyksta, ikiteisminio tyrimo medžiaga neviešinama. Mes, kurie dalyvavome apklausoje, pasakėme, kad mes nieko (žiniasklaidai – BNS) nekomentuosime. Nėra ko į spaudą pasakoti tokių dalykų. Aš, kiti žmonės, kurie buvome apklausoje, nei (apklausos – BNS) vietos, nei datos, nei laiko mes nekomentuosim“, – antradienį BNS sakė parlamentaras.

„Tikrai buvau apklaustas, tą galiu garantuoti. Buvo labai daug ką papasakoti. (..) Parodymai su medžiagom, fotonuotraukomis. Ikiteisminis tyrimas vyksta, buvo pateikti bylai reikšmingi įrodymai“, – BNS sakė R. Žemaitaitis.

Aiškinantis informaciją dėl galimos seksualinės prievartos prieš policijos pareigūnę vasarą vykusiuose policijos mokymuose, Generalinė prokuratūra rugpjūtį pranešė pradėjusi tyrimą dėl ankstesnių galimų seksualinio pobūdžio nusikaltimų.

Pasak prokuratūros, Policijos departamento Imuniteto valdybai atlikus patikrinimą dėl galimai prieš policijos pareigūnę šią vasarą įvykdytos seksualinio pobūdžio nusikalstamos veikos ir jo metu gavus duomenų apie kitomis aplinkybėmis galimai padarytą nusikalstamą veiką, Generalinėje prokuratūroje buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą.

Policijos generalinis komisaras Renatas Požėla skelbė, kad ikiteisminis tyrimas dėl galimos seksualinės prievartos prieš policijos pareigūnę vyksta ne dėl šiemet nutikusio įvykio. Tiek jis, tiek Lietuvos kriminalinės policijos biuras (LKPB) paneigė R. Žemaitaičio feisbuke paskelbtą informaciją apie galimai policijos mokymų metu išprievartautą pareigūnę.

R. Žemaitaitis „Facebook“ rašė, jog Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininkas Arūnas Maskoliūnas bei jo pavaduotojas Saulius Briginas galėjo vykti pas nukentėjusią pareigūnę ir siūlyti jai finansinę paramą ar paaukštinimą, kad ši nerašytų pareiškimo, bei teigia, jog „įrašuose tai užfiksuota“.

„Tai, kas buvo aprašyta vieno Seimo nario poste, neturi nieko bendro su realybe, tačiau šiuo metu tyrimas atliekamas dėl kitu laiku ir kitomis aplinkybėmis galimai įvykdytos nusikalstamos veikos. Šį tyrimą šiuo metu vykdo jungtinė Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento Imuniteto valdybos pareigūnų grupė“, – sakė R. Požėla.

Ikiteisminį tyrimą atlieka departamento Imuniteto valdyba.

Tyrimas tebevyksta, įtarimai niekam nepareikšti, niekas nėra nušalintas nuo tarnybos.

„Tyrimas tebevyksta, įtarimai niekam nepareikšti, niekas nėra nušalintas nuo tarnybos“, – BNS antradienį sakė Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis.

R. Žemaitaitis „Facebook“ rašė, jog Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininkas A. Maskoliūnas bei jo pavaduotojas S. Briginas galėjo vykti pas esą nukentėjusią pareigūnę ir siūlyti jai finansinę paramą ar paaukštinimą, kad ji nerašytų pareiškimo, bei teigia, jog „įrašuose tai užfiksuota“.

LKPB skelbė, kad S. Briginas buvo susitikęs su pareigūne, tačiau tik dėl jos pateikto prašymo atleisti iš vidaus reikalų sistemos, bet nėra kontaktavęs su jos artimaisiais.

„Pažymėtina, kad tokio pobūdžio susitikimai ir pokalbiai yra ne tik suformuota ir nusistovėjusi praktika LKPB, bet taip pat ir reglamentuota policijos generalinio komisaro nurodymu dėl individualių pokalbių su tarnybą paliekančiais policijos pareigūnais vykdymo“, – skelbė policija.

LKPB viršininko A. Maskoliūno susitikimas su minėta pareigūne ir jos artimaisiais yra įvykęs būtent pastarųjų iniciatyva. Pasak LKPB, susitikimas Panevėžyje vyko „vien dėl tos priežasties, kad LKPB viršininko gyvenamoji vieta yra Panevėžyje ir LKPB pareigūnė tuo metu taip pat buvo Panevėžyje“.

„Šio susitikimo metu LKPB pareigūnės ir jos artimųjų pateikta informacija, kuri šiuo metu yra PD prie VRM Imuniteto valdybos atliekamo tyrimo dalis, yra užfiksuota ir oficialiai įforminta, bei perduota tyrimą atliekantiems pareigūnams“, – nurodė policija.

Kriminalinės policijos biuras teigia, kad viešai eskaluojama situacija teigiant, kad prieš pareigūnę, kaip teigiama, panaudotas seksualinis smurtas buvo žinomas kriminalinės policijos vadovybei ir dangstomas „yra protu nesuvokiamas ir neįmanomas nei iš moralinės, nei iš teisinės pusės“.