Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) spalio 28 dieną atmetė „Payseros LT“ prašymą atnaujinti procesą.
„Prašymas dėl proceso atnaujinimo yra nepagrįstas įstatymo nustatytais proceso atnaujinimo pagrindais, todėl atsisakytina atnaujinti procesą administracinėje byloje“, – paskelbė LVAT teisėjų kolegija.
LVAT šių metų kovo 4-ąją galutinai paskelbė, jog LB pagrįstai nustatė aštuonis pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos pažeidimus ir skyrė jai proporcingas baudas, todėl išplėstinė penkių teisėjų kolegija atmetė įmonės skundą bei pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo bauda „Payserai LT" buvo sumažinta iki 200 tūkst. eurų.
Vis dėlto „Paysera LT“ pateikė LVAT prašymą atnaujinti procesą motyvuodama tuo, jog jis nepagrįstai atsisakė pripažinti, jog esama teisės spragos – įstatymai nereglamentuoja kelių baudų, vienu sprendimu skiriamų už kelis pažeidimus, bendrinimo taisyklių. Anot įmonės, teismas nepagrįstai pritaikė patį griežčiausią, praktikoje neįprastą baudų bendrinimo būdą – visišką sudėjimą – ir todėl vietoj 55 tūkst. eurų galutinės baudos neteisėtai paliko 370 tūkst. eurų baudą.
„Jeigu LVAT nebūtų padaręs klaidos, būtų sumažinęs LB sprendimu bendrovei skirtą baudą iki 55 tūkst. eurų, nes pagal teisės analogiją turėjo būti taikomos panašius teisinius santykius reglamentuojančios taisyklės – tai yra baudos bendrinamos apėmimo būdu“, – teismui teigė „Paysera LT“.
„Išplėstinė LVAT teisėjų kolegija (šių metų kovą – BNS) konstatavo, kad Lietuvos bankas turi diskreciją nustatyti pinigines sankcijas taip, kad jos neviršytų to, kas būtina siekiant užkirsti kelią pinigų plovimui ir teroristų finansavimui. Taigi, paskirtų baudų bendrinimo būdas, pritaikytas šioje konkrečioje byloje, buvo teisiškai visapusiškai pagrįstas“, – rašoma spalio 28 dienos teismo nutartyje.
Pasak jos, „Payseros LT“ argumentai nepatvirtina akivaizdaus esminio teisės normos pažeidimo.
„Nekyla abejonių, kad prašymu dėl proceso atnaujinimo iš esmės siekiama mažesnės baudos paskyrimo, tačiau įstatymas (...) nenustato pagrindo atnaujinti bylos procesą vien tam, kad būtų iš naujo peržiūrėtos bei įvertintos išnagrinėjus bylą jau ištirtos bei įvertintos faktinės aplinkybės“, – galutinai paskelbė teismas.
Galutinis LVAT sprendimas ginče šių metų kovą buvo priimtas po to, kai Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) LVAT prašymu išaiškino, kad centrinis bankas tinkamai traktavo Bendrijos teisę ir teisėtai skyrė atskiras baudas „Payserai“ už pinigų plovimo prevencijos pažeidimus.
ESTT pernai birželio 19 dieną nusprendė, kad ES direktyva nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos ar praktikos, pagal kurias kiekvienas „sistemingas pažeidimas“ turi būti kvalifikuojamas kaip „atskiras sistemingas pažeidimas“, už kurį skiriama atskira bauda.
BNS rašė, kad LB 2020 metais įmonei skyrė 370 tūkst. eurų baudą, kurią tuometinis Vilniaus apygardos administracinis teismas (dabar – Regionų administracinis teismas) sumažino iki 200 tūkst. eurų.
„Paysera LT“ šių metų liepą pateikė individualų skundą Konstituciniam Teismui dėl, jos vertinimu, neaiškaus teisinio reguliavimo, kaip turi būti subendrinamos baudos už vieno patikrinimo metu nustatytus pažeidimus.
Tačiau, kaip BNS pranešė įmonės vadovė Justina Šidlauskienė, KT spalio pradžioje nepriėmė nagrinėti įmonės skundo.
Be to, įmonė šių metų liepą kreipėsi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT), tačiau sprendimo dėl peticijos priimtinumo dar nėra – kada jis bus priimtas, šiuo metu nežinoma, BNS teigė J. Šidlauskienė.
Pasak jos, 370 tūkst. eurų baudą įmonė sumokėjo šiais metais.
Kaip rašė BNS, 2022 metų rugsėjį LB „Payserai“ skyrė dar 100 tūkst. eurų baudą už tai, kad ji ne visiškai ištaisė 2020 metais nustatytus pažeidimus.
Be to, šiemet birželį LB už vėlavimą pateikti metines ataskaitas „Payserai LT“ skyrė 362 tūkst. eurų baudą, o pernai rugsėjį – 400 tūkst. eurų baudą už tai, kad ji be leidimo įsigijo įmonę „Finansinės paslaugos „Contis“.
Naujausi komentarai