Ketvirtadienį Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teisme toliau buvo tęsiamas Irmos Jurgelevičiūtės – Lavinskienės baudžiamosios bylos nagrinėjimas.
Daiktai rasti, bet Irma nesusijusi?
Teismo posėdį I.Jurgelevičiūtės advokatas Vytautas Sirvydis pradėjo nuo prašymų. Gynėjas paprašė prie bylos pridėti Kauno policijos padėką I.Jurgelevičiūtei už šios dalyvavimą Angelų Sargų dienos minėjime ir paprašė papildomai į teismą iškviesti tris liudytojus – dainininkės tėvų namuose Kaune, Šarkuvos gatvėje, kratą dariusį pareigūną, I.Jurgelevičiūtės kaimyną bei projekto „Šok su manimi“ dalyve Eglę Jackaitę.
Anot V.Sirvydžio, tiek pareigūnas, tiek kaimynas gali patvirtinti, kad namuose, kuriuose buvo rasta dalis iš projekto dalyvių pavogtų daiktų, jo ginamoji negyveno ir pas tėvus lankydavosi labai retai, todėl, jo nuomone, bute rastų daiktų niekaip negalima sieti su jo ginamąja.
E.Jackaitę teisme jis norėjo matyti todėl, kad ši ikiteisminio tyrimo metu papasakojo, kad projekto dalyviai neretai išeidami pamiršdavo savo daiktus, taip pat mėgo keistis jais tarpusavyje.
Bylą nagrinėjanti teisėja į kitą teismo posėdį nusprendė iškviesti tik vieną liudytoją – I.Jurgelevičiūtės tėvų kaimyną. Toks advokato prašymas labai nustebino pirmą kartą teismo posėdžiuose pasirodžiusią aktorę Inetą Stasiulytę. „Aš gyvenu name, kur yra tik keturi butai, tačiau per pusmetį iki šiol nemačiau nei vieno kaimyno, nemanau, kad kaimynus reikia kviesti“, – sakė I.Stasiulytė, šioje byloje patyrusi daugiausiai nuostolių. Iš jos pavogtą kosmetinę su įvairiomis kosmetikomis priemonėmis ir kitais daiktais ji įvertino 733 litais.
Savo daiktų aktorė pasigedo pernai spalio 2-ąją. Kosmetinę ji buvo palikusi ant grimerio stalelio, tačiau projektui pasibaigus jos ten neberado. Kur ji galėjo dingti, niekas nežinojo.
I.Stasiulytė į Lietuvos televiziją, kur buvo filmuojamas projektas „Šok su manimi“, buvo atvykusi ir sekmadienį. Moteris tikėjosi, jog vis dėlto savo turtą surasti pavyks, bet studija buvo tuščia. Apie pamestą kosmetinę ji klausinėjo ir kitą savaitgalį, tačiau niekas nieko nežinojo. Tą dieną jai I.Jurgelevičiūtė grąžino tik esą jos paliktą maudymosi kostiumėlį.
Vėliau dalį savo daiktų I.Stasiulytė atpažino policijos pateiktose nuotraukose. „Atpažinau kosmetinę, kremą, šešėlių paletę, kuri labai patiko Irmai. Negali būti tokio sutapimo, kad kažkas kitas turi tokius pačius daiktus, kaip ir aš“, – kalbėjo aktorė.
Kita liudytoja Alina Galačkina projekte pasigedo vienintelio daikto – 40 litų kainavusio lūpų blizgio. „Pasitepiau vieną kartą, padėjau į rankinę, atėjau pasitepti antrą kartą, jo jau nebuvo. Išpurčiau visą rankinę, kėdes išstumdžiau. Aš savo daiktų neišmėtau ir visada laikau vienoje vietoje“, – pasakojo šokėja, kuriai projekte kaip papildomai šokėjai teko dalyvauti vos vieną vienintelį kartą.
Tik kilus skandalui ir dėl vagysčių pareiškus įtarimus I.Jurgelevičiūtei, A.Galačkina tyrėjams iškart pareiškė, kad vagyste įtarė I.Jurgelevičiūtę, tačiau kodėl ją, taip ir nepasakė, paaiškindama,kad tai yra asmeniniai santykiai. Kokie tai santykiai, šokėja nenorėjo atskleisti ir teisme.
Ketvirtadienį teismas išklausė ir dviejų liudytojų – šokėjos Katerinos Voropaj, iš savo piniginės pasigedusios 100 litų, ir vagysčių išvengusios Ievos Konopliovaitės, kuri į teismo posėdį buvo atvesdinta policijos.
„Pasigedau pinigų, bet pareiškimo nerašiau. Dingo 100 litų, tačiau „tašė“ visą laiką buvo palikta be priežiūros, nieko kaltinti negaliu“, – sakė K.Voropaj. Anot jų, tai, kad dingo pinigai, ji pastebėjo spalio 30 d. ir tik po to, kai projekto administratorė paklausė, ar jai niekas nedingo.
I.Konopliovaitė savo daiktų projekte nepasigedo, tačiau policijos filmuotoje vaizdo juostoje pamatė, kaip moteris, labai panaši į Irmą, atsegė jos persirengimo kambaryje paliktą krepšį, ištraukė iš jos vaistinėlę, kuri iš išorės labai panaši į kosmetinę, atsegė ją, tačiau turinys žmogaus nesudomino, vaistinėlė buvo padėta į vietą, krepšis užsegtas. „Galėčiau teigti, kad tai buvo Irma“, – sakė liudytoja. Ji aiškino I.Jurgelevičiūtę pažinusi iš plaukų, kūno sudėjimo, judesių.
Kitas teismo posėdis šioje byloje numatytas kitais metais – sausio 17 d. Į jį bus atvesdinti trys liudytojai, iki šiol nesiteikę pasirodyti teismo posėdžiuose bei apklaustas I.Jurgelevičiūtės tėvų kaimynas.
Padėkos nesuprato
Po teismo posėdžio prie I.Stasiulytės priėjusi Irma padėkojo aktorei, tačiau ši teigė nesupratusi šio gesto. „Aš iš viso nebesuprantu, ką ji daro, nesuprantu jos elgesio“, – žurnalistams sakė I.Stasiulytė. Aktorė tikino nelaikanti jokio pykčio kaltinamosios atžvilgiu, tačiau pareikšto civilio ieškinio neatsisakė, nors ir buvo linkusi tai padaryti, kad tik daugiau nereikėtų vaikščioti į teismo posėdžius. Teisėjai patikinus, kad į teismą ji gali daugiau neateiti, o civilinio ieškinio klausimas bus išspręstas be jos, I.Stasiulytė atsakė: „Tada bandom laimę, gal prisiteisiu“.
Vagystės tęsiasi ilgai
Bylos medžiagoje teigiama, kad I.Jurgelevičiūtė iš projekto dalyvių iš viso pavogė daiktų ir pinigų už 4 tūkst. 203 litus.
Ji buvo sulaikyta po specialios operacijos, projekto dalyviams pasiskundus, kad dingsta daiktai. Kriminalinės policijos pareigūnai persirengimo kambaryje įrengė vaizdo kameras ir paliko „jauką“ – dvi moteriškas rankines: „Gucci“, kurioje buvo palikti 700 litų ir „Prada“, kurioje buvo palikta 300 litų.
Bandydama „iškraustyti“ šias rankines I.Jurgelevičiūtė ir buvo sulaikyta pernai lapkričio 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad iš Violetos Burneikienės 2010 m. rugsėjo 11 d. dingo kvepalai „Coco chanel“, kainuojantys 250 litų.
Eirida Daukšienė rugsėjo 11 d. pasigedo kosmetinės, kurioje buvo dėžutė su priklijuojamomis blakstienomis, lūpų pieštukas, pudra „Bi-kor Egiptishe erde“, lūpų balzamas „Carmex“, o rugsėjo 18 d. rankinėje neberado nepilno buteliuko kvepalų „Richmond John“. Bendras nuostolis – 325 litai.
Iš Onos Kolobovaitės rugsėjo 19 d. pavogta 400 litų, spalio 2 d. ji neberado kosmetinio teptuko skaistalams, veido kremo „Body shop“ ir nagų lako „Faberlic“, spalio 16 d. – megztinio, o spalio 30 d. – 700 litų.
Iš Karinos Jeremyan spalio 2 d. dingo kvepalai „Nina Rici Nina“, o spalio 23 d. - „Lancome Tresor in love“. Nuostolis – 480 litų.
Rūta Ramanauskaitė spalio 2 d. pasigedo 400 litų.
I.Stasiulytė pernai spalio 2 d. neteko kosmetinės, kurioje buvo kosmetikos už 733 litus.
Spalio 30 d. iš Andriaus Butkaus pavogta 500 litų, tą patį vakarą K.Voropaj savo piniginėje neberado 100 litų.
A.Galačkina teigia lapkričio 2 d. savo rankinėje neradusi lūpų blizgesio „Diamond lip treatment“, kainuojančio 40 litų.
Dalis iš projekto dalyvių pavogtų daiktų vėliau buvo rasti per kratą I.Jurgelevičiūtės namuose.
Naujausi komentarai