Teismas įpareigojo nugriauti per pusšimtį namelių Mažeikių rajono draustinyje

Pasak prokuratūros, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija praėjusią savaitę atmetė apeliacinius skundus dėl Mažeikių rajone esančiame draustinyje neteisėtai pastatytų namelių, ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Ankstesniu sprendimu namelių valdytojai buvo įpareigoti statinius nugriauti.

Pasak prokuratūros, tyrimas, siekiant išsiaiškinti, ar draustinyje nameliai yra pastatyti legaliai, buvo pradėtas dar 2018 metais, kai į prokuratūrą kreipėsi Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, prašydama ginti viešąjį interesą.

2019-aisiais prokurorai kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus, nurodydami, kad neįteisinti, neįregistruoti nekilnojamojo turto registre 58 statiniai (šiuo metų likę 56 statiniai, iš jų 53 – nekilnojamieji statiniai ir 3 – kilnojamieji daiktai), esantys Plinkšių kraštovaizdžio draustinio miškų ūkio paskirties žemės sklype, nuosavybės teise priklausančiam S. Š., yra pastatyti pažeidžiant įstatymus ir turi būti likviduoti.

Nustatyta, jog statiniai pastatyti savavališkai, negavus privalomų leidimų, nėra statybos užbaigimo ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktų. Žemės sklypas su jame stovinčiais statiniais yra valstybės saugomoje teritorijoje – draustinyje.

Nurodyta, kad minėti statiniai pažeidžia Saugomų teritorijų įstatymo nuostatas, reglamentuojančias statybos darbus saugomose teritorijose, o kartu ir viešąjį interesą saugoti ypač vertingas vietoves. Teismas tąkart prokuroro ieškinį tenkino ir įpareigojo S. Š. per 12 mėnesių savo lėšomis statinius nugriauti.

Savininkas bei dalis trečiųjų asmenų, nesutikę su sprendimu, prašė pirmosios instancijos sprendimą panaikinti. Apeliacinį skundą atmetus buvo pateiktas kasacinis skundas.

Išnagrinėjęs kasacinį skundą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) 2020 metų nutartimi konstatavo, jog žemės savininkas šioje byloje yra tinkamas atsakovas atsakyti pagal ieškinio reikalavimą nugriauti mažiausiai tris jam priklausančius namelius, tačiau nustatė ir tai, jog byloje nebuvo išnaudotos visos galimybės nustatyti kitus ginčo namelių savininkus.

Todėl, pasak LAT, prokuratūros reikalavimas žemės savininkui pašalinti ir kitus sklype esančius namelius buvo pareikštas nesilaikant įstatyme įsakmiai reglamentuoto eiliškumo – LAT bylą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams grąžino nagrinėti iš naujo.

Gegužę Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai įpareigojo žemės sklypo savininką S. Š. su jam priklausančiais trimis statiniais bei kitus 53 statinių valdytojus per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti jų valdomus statinius.

To neįvykdžius, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai leista nugriauti savavališkai pastatytus ir valdomus statinius ir sutvarkyti statybvietes atsakovų lėšomis. Tačiau namelių valdytojai su tuo nesutikę dar kartą pateikė apeliacinius skundus, o apeliacinės instancijos teismas paliko galioti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų sprendimą.