Teismas: G. Vainausko teiginiai apie Lietuvos banko vadovą neatitinka tikrovės

Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad dienraščio „Lietuvos rytas“ ir jo vyriausiojo redaktoriaus bei vieno savininkų Gedvydo Vainausko teiginiai, neva Lietuvos banko (LB) vadovas Vitas Vasiliauskas ragino vieną pagrindinių žlugusio „Snoro“ banko savininkų Raimondą Baranauską dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų, neatitinka tikrovės ir pažeidžia LB vadovo garbę ir orumą.

Vilniaus apygardos teismas gegužės 27 dieną taip pat patenkino V.Vasiliausko skundą ir panaikino pernai lapkritį Vilniaus miesto apylinkės teismo priimto sprendimo dalį, kuria nuspręsta atmesti centrinio banko vadovo ieškinį „Lietuvos ryto“ ir G.Vainausko atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas tuomet konstatavo, kad pirminis klaidingų teiginių skleidėjas buvo R.Baranauskas, todėl „Lietuvos rytas“ ir G.Vainauskas neturi už juos atsakyti.

Anot Vilniaus apygardos teismo, V.Vasiliauskas ieškinyje prašė tik pripažinti, jog „Lietuvos ryto“ ir G.Vainausko paskelbti teiginiai neatitinka tikrovės ir pažeidžia jo garbę ir orumą, o jų paneigimo ar jam padarytos žalos atlyginimo neprašė.

„Todėl įstatymu įtvirtintas atleidimo nuo civilinės atsakomybės institutas „Lietuvos ryto“ ir G.Vainausko atžvilgiu šioje byloje neturėjo būti taikomas, o sprendimas turėjo būti priimamas tik pareikšto reikalavimo ribose. Todėl teismo sprendimo dalis, kuria atmestas ieškinys „Lietuvos ryto“ ir G.Vainausko atžvilgiu panaikinama kaip priimta dėl reikalavimo, kurio ieškovas nebuvo pareiškęs“, - rašoma Vilniaus apygardos teismo nutartyje.

Atsižvelgdamas į šį sprendimą, Vilniaus apygardos teismas iš naujo paskirstė ir bylinėjimosi išlaidas. Nuspręsta, kad „Lietuvos rytas“ ir G.Vainauskas turės sumokėti V.Vasiliauskui po 21 eurą žyminio mokesčio ir po 717 eurų advokato pagalbai atlyginti. Vilniaus apylinkės teismas pernai buvo nusprendęs, kad 1475 eurus bylinėjimosi išlaidų V.Vasiliauskui turės sumokėti R.Baranauskas, o V.Vasiliauskas savo ruožtu turės atlyginti „Lietuvos rytui“ ir G.Vainauskui atitinkamai 782 ir 1158 eurus išlaidų.

Vilniaus apygardos teismas liepos 24 dieną taip pat priėmė papildomą nutartį, kuria nurodė, kad „Lietuvos rytas“ ir G.Vainauskas turi kompensuoti V.Vasiliauskui ir 434 eurus (po 217 eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

2012 metų vasarį į Seimo Antikorupcijos komisiją iškviestas G.Vainauskas teigė iš R. Baranausko keliskart girdėjęs, kad V.Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“ akcijų.

Teismas pirmadienį neatitinkančiu tikrovės pripažino Antikorupcijos komisijos posėdyje G.Vainausko paskelbtą teiginį: „liepos mėnesį buvo susitikimas vėl po susitikimo su V.Vasiliausku ir buvo paprašyta, kad jeigu norit ramiai gyventi, parduokit „Lietuvos ryto“ akcijas. (...) Šiuo atveju jis (kalbama apie V.Vasiliauską) (...) ragino parduoti akcijas“.

Be to, neteisingu pripažintas „Lietuvos ryto“ publikuotas teiginys: „komisijos pakviestas „Lietuvos ryto“ vyriausiasis redaktorius Gedvydas Vainauskas parlamentarams tvirtino iš buvusio „Snoro“ prezidento Raimondo Baranausko kelis kartus girdėjęs, kad Lietuvos banko vadovas V.Vasiliauskas jį raginęs dėl ramesnio gyvenimo atsisakyti „Lietuvos ryto“, reikliai vertinančio prezidentės veiklą, akcijų“.

„Snoro“ veikla sustabdyta 2011 metų lapkričio 16 dieną.