Aukštojo mokslo įstatymą pakoregavę ir teisę nuspręsti, kas yra geras studentas, aukštosioms mokykloms suteikę parlamentarai prasilenkė su Konstitucija.
Nepaisė išaiškinimo
Taip teigianti Lietuvos studentų atstovybių sąjunga (LSAS) vakar paprašė Prezidento Valdo Adamkaus nepasirašyti įstatymo ir grąžinti jį iš naujo svarstyti.
Pasak studentų atstovų, priimdami įstatymo pataisas tautos išrinktieji neatsižvelgė į 2002 m. priimtą Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimą.
„Konstitucinė nuostata, kad nemokamas mokslas valstybinėse aukštosiose mokyklose laiduojamas gerai besimokantiems piliečiams, reiškia, jog gerai besimokantis pilietis turi teisę į tai, kad jo mokslą valstybinėje aukštojoje mokykloje finansuotų valstybė. Pagal Konstituciją tai daroma valstybės biudžeto lėšomis. Todėl kriterijai, kuriuos atitinkantys asmenys laikomi gerai besimokančiais ir dėl to pagal Konstituciją turinčiais teisę, kad jų mokslą valstybinėse aukštosiose mokyklose apmokėtų valstybė, nustatytini įstatymu", - skelbiama dokumente.
Kaltina neatsakingumu
„Mums nerimą kelia tai, kad įstatymo pataisos, kurios studentams yra vienos svarbiausių, ketvirtadienį priimtos ne tik ignoruojant studentus, bet ir visiškai neatsakingai. Neefektyviai dirbantys politikai darbo spragas dangsto ne tik skubotai ir neapdairiai priimdami sprendimus už uždarų durų, ignoruodami ar tiesiog pamiršdami pakviesti studentų atstovus išsakyti nuomonę, bet ir atvirai meluoja apie nuostatas, neva suderintas su studentų atstovais", - teigė LSAS prezidentė Indrė Vareikytė.
Ji atkreipė dėmesį, kad buvęs KT pirmininkas Egidijus Kūris anksčiau yra teigęs, jog aukštosios mokyklos neturėtų pačios nustatyti, kas yra gerai besimokantis studentas. E.Kūris vakar lrt.lt užsiminė, kad naujasis įstatymas gali prieštarauti Konstitucijai. Anot jo, bet kuris studentas, pamanęs, jog universitetas pažeidžia jo teises netinkamai skirstydamas studentus į besimokančius gerai ir besimokančius prasčiau, galės kreiptis į teismą, o šis bus priverstas vėl kreiptis į KT.
„Gerai" yra 8
Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto pirmininkui Virginijui Domarkui KT išaiškinimas buvo staigmena: „Komentuoti kol kas nenoriu, reikia pirmiausia panagrinėti, kas iš tiesų ten yra." Jis pridūrė, kad pastabų dėl galbūt su pagrindiniu įstatymu prasilenkiančių pataisų nebuvo ir iš Seimo Teisės departamento. Pasak politiko, projektą rengė Švietimo ir mokslo ministerija.
Už pataisas balsavęs Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto vadovas Julius Sabatauskas dienraščiui teigė, kad Seimą kaltinti dėl to, jog jis priėmė antikonstitucinį teisės aktą, yra neatsakinga.
„Įstatyme pasakyta, kad nemokės tie, kurių bendras įvertinimas yra „gerai". O pagal dešimtbalę sistemą įvertinimas „gerai" yra 8, - paaiškino politikas. - Konstitucijoje parašyta, kad universitetai turi autonomiją, į tai negalima neatsižvelgti, todėl jie turi dalį atsakomybės ir funkcijų. Šiuo atveju įvertinimas „gerai" nustatytas įstatymu, o pagal ką vertina tuos „gerai", nusistato aukštosios mokyklos. Įstatymu nepasakysi, kad profesorius turi įvertinti „gerai", jei studentas atsako į 80 proc. klausimų, bet klausimas klausimui nelygu."
Naujausi komentarai