Seimo nariai pritarė jų veiklą reglamentuojančio Seimo narių veiklos garantijų įstatymo projekto pateikimui. Tikimasi, kad Seime per pavasario sesiją jis bus apsvarstytas ir priimtas, įsigalios nuo naujojo parlamento išrinkimo.

Griežtą variantą atmetė

Už tai, kad Seimo narių teisių, pareigų ir veiklos garantijų įstatymo projektas būtų pateiktas ir pradėtas svarstyti, ketvirtadienį balsavo 60 Seimo narių. Prieš buvo tik 1, susilaikė 15 parlamentarų.

Gegužės mėnesį Seimo nariai plenariniame posėdyje grįš prie pateikto projekto ir jį svarstys.

Parlamentui pateiktas antrasis įstatymo variantas, nes anksčiau rudens sesijoje teisininkų grupės parengtą projektą, gana griežtai nustatantį Seimo narių veiklos sąlygas, parlamentarai atmetė.

Naujasis jau Seime darbo grupės, vadovaujamos Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko, konservatoriaus Stasio Šedbaro, parengtas projektas – kur kas palankesnis parlamentarams. Jame, palyginti su ankstesniu, nelieka dalies dėl fiksuotų atostogų, juo nėra taip griežtai kontroliuojamas posėdžių lankymas.

Menkos sankcijos

Sankcijos už praleistus Seimo plenarinius posėdžius siūlomos tik tuo atveju, jei parlamentaras be pateisinamos priežasties praleistų daugiau kaip pusę visų numatytų balsavimų dėl teisės aktų priėmimo arba daugiau kaip pusę komiteto ar komisijų posėdžių, kuriuose irgi vyksta balsavimas. Atlyginimas būtų mažinamas 5 proc. už kiekvieną praleistą posėdį.

Teisininkai siūlė iš Seimo nario algos išskaičiuoti tam tikrą dalį už kiekvieną praleistą posėdį, o nuolatinį posėdžių nelankymą traktuoti kaip pagrindą inicijuoti apkaltą. To naujame variante nelieka.

Seimo posėdyje ketvirtadienį S.Šedbaras buvo paklaustas: "Kodėl sankcijos numatomos tik priimant įstatymą nedalyvaujantiems parlamentarams, o neatėjusiems į plenarinius posėdžius, kuriuose vyksta projekto svarstymas, – jokių esminių sankcijų?" "Nes darbo grupė taip balsavo", – šypsodamasis atsakė jos vadovas.

Nenori pirkti automobilių

Naujajame projekte lieka ir galimybė parlamentarams patiems nuomotis automobilius valstybės lėšomis. Pirminiame teisininkų variante siūlyta to atsisakyti.

"Automobilių nuomą geriau palikti kaip yra, tik nustatyti atitinkamas ribas, kiek galima tam išleisti lėšų. Įsivaizduokim – jeigu Seimo kanceliarija būtų įpareigota nupirkti 141 automobilį Seimo nariams? Juk tada reikėtų specialaus autoserviso, specialaus padalinio tiems automobiliams prižiūrėti arba pirkti tas paslaugas viešojo pirkimo būdu. Tai gali būti pernelyg brangu, pernelyg daug kainuoti mūsų mokesčių mokėtojams. Jau yra nusistovėjusi tam tikra automobilių nuomos tvarka. Būtų galima ją kiek patobulinus palikti", – aiškino S.Šedbaras.

Projektas griežčiau nei šiuo metu nustato parlamentinei veiklai skiriamų lėšų naudojimą, tačiau pinigų būtų skiriama daugiau. Šiuo metu parlamentaras iš viso su parlamentine veikla susijusioms išlaidoms padengti gauna 1 vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (VMDU) dydžio sumą, kuria dengiamos ir automobilio nuomos išlaidos. Naująja redakcija parlamentinei veiklai skirtoms išlaidoms padengti numatoma 1,3 VMDU dydžio suma per mėnesį, tačiau automobilio nuoma būtų kompensuojama atskirai.

Atostogų nenumatė

Pagal projektą Seimo nariui, gyvenančiam 50 kilometrų nuo Vilniaus miesto centro, jo įgaliojimų laikotarpiui Seimo kanceliarija jo prašymu nuomotų būstą Vilniaus mieste.

"Manau, kad Seimo viešbutis galėtų tapti tokiu pat verslo subjektu kaip ir visi kiti, o Seimo nariai galėtų laisvai spręsti, kur ir kaip ne vilniečiams nuomotis gyvenamąjį būstą. Panaši tvarka egzistuoja Europos Parlamente", – aiškino S.Šedbaras.

Projektu taip pat numatyta riboti Seimo narių dalyvavimą komerciniuose pramoginiuose renginiuose, įskaitant jų kūrimą, režisavimą, prodiusavimą, vedimą ir kitokį dalyvavimą. Tačiau pabrėžiama, kad tai nereiškia, jog parlamentarai negali dalyvauti nepramoginio pobūdžio renginiuose ar audiovizualinės žiniasklaidos laidose, jeigu tai Seimo nariui nesukuria jokių įsipareigojimų to renginio ar laidos rengėjams arba kitiems asmenims.

Parengtame ir pateiktame įstatymo projekte nėra numatyta dėl Seimo nario atostogų, nors Konstitucinis Teismas ne kartą yra nurodęs, kad parlamentarų darbo ir poilsio laikas turi būti aiškiai reglamentuotas.