Vieną dieną referendumui dėl šeimos sąvokos pritaria, kitą dieną – jau nebe. Arba tiesiog neskaito, po kuo raito savo parašus. Taip nutiko dviem Seimo nariams – konservatoriui Stasiui Šedbarui ir Mišrios Seimo narių grupės atstovui Mantui Varaškai. Praėjusią savaitę pasirašę už Petro Gražulio pasiūlymus drausti homoseksualizmo propagandą, ūmai jie savo parašus atšaukė.

Pasirašė neskaitęs

Kad Seimo nariai dažnai neskaito, po kokiais pasiūlymais pasirašo – ne naujiena. Tačiau P.Gražuliui praėjusią savaitę, pasirodo, pavyko „suvedžioti“ Seimo konservatorių, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininką Stasį Šedbarą. Jis pasirašė „už“ P.Gražulio siūlymą rengti referendumą ir Konstitucijoje įtvirtinti draudimą propaguoti homoseksualius santykius.

„Po tuo, ką jis (P.Gražulis – red. past.) ten siūlo pasirašyti tikrai negaliu. Prilėkė jis čia prie mūsų (konservatorių frakcijos narių – red. past.), viską ragino daryti greitai, tiesiog nepaskaičiau. Pamatęs, ką jis ten prikeverzojo, tai tikrai negaliu pritarti. Pasirašinėjo ir kiti frakcijos nariai – tai mane taip pat suklaidino“, -- antradienį paaiškino S.Šedbaras.

Savo parašą atšaukė ir dar vienas Seimo narys – mišriai parlamentarų grupei priklausantis Mantas Varaška. Panašu, kad jis taip pat buvo suklaidintas.

Tačiau tai dar nereiškia, kad P.Gražulio pasiūlymai keisti Konstituciją ir dėl to rengti privalomąjį referendumą svarstomi nebus – lieka galioti dar 47 Seimo narių parašai.

Seimo nariai pritaria, kad Konstitucijos 38 straipsnį, kur kalbama apie šeimą, reiktų pakeisti ir papildyti keliais papildomais sakiniais: „Šeima sukuriama sudarius santuką“; „Šeima taip pat kyla iš motinystės ir tėvystės“; „Draudžiama propaguoti homoseksualius santykius. Homoseksualiems asmenis įsivaikinimas draudžiamas“.

Teisininkai – prieš

Savo nuomonę dėl siūlomų P.Gražulio Konstitucijos pakeitimų ir referendumo išdėstė ir Seimo teisininkai. Parlamentui pateiktoje Seimo Teisės departamento išvadoje pabrėžiama, kad siūlomi pakeitimai – ydingi.

„Sisteminiu požiūriu vertinant keičiamo įstatymo vartojamą „šeimos“ sąvoką lieka neaišku, ar santuokos forma „vyro ir moters laisvu sutarimu“ yra viena iš šeimos sukūrimo modelių, ar yra galimi kiti šeimos sukūrimo modeliai, sudarius santuoką“, – pastebi Seimo teisininkai.

Be kita ko, jie atkreipia dėmesį, kad įvairūs šeimos sampratos aspektai yra įtvirtinti ir kitose Konstitucijos straipsniuose, kurių nuostatos sudaro valstybinės šeimos politikos pagrindą: 39 straipsnio pirmoje dalyje – „valstybė globoja šeimas, auginančias ir auklėjančias vaikus namuose, įstatymo nustatyta tvarka teikia joms paramą“ ir kituose.

„Atsižvelgus į tai, diskutuotina ar projekto nuostata „Šeima taip pat kyla iš motinystės ir tėvystės“ nesudaro teisinių prielaidų išeliminuoti iš šeimos sampratos tų šeimų, kuriose be tėvų globos likusius nepilnamečius vaikus augina jų seneliai, pilnamečiai broliai, seserys ar kiti artimi giminaičiai“, – dėstoma Teisės departamento išvadoje.

Bandymą į Konstituciją įrašyti homoseksualių santykių propagavimą Seimo teisininkai rašte pavadino „diskutuotinu“.