Parlamentarai gali taip ir neišsiaiškinti, kas yra tas mįslingasis asmuo

Išklausiusi generalinio prokuroro pareigas einančio Vytauto Barkausko ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) direktoriaus Povilo Malakausko, laikinoji parlamentinė komisija nesužinojo nieko naujo. Šių institucijų pareigūnai ne tik atsisakė įvardyti galimą “abonentą”, kuriam neva buvo mokami pinigai už “Rubicon group” palankius Vilniaus savivaldybės sprendimus, tačiau ir neprisipažino, ar patys jau žino, kas yra tas asmuo.

Pyktelėjo dėl įtarimų klastojimu

STT direktorius ir laikinasis prokuratūros vadovas parlamentinei komisijai tik patvirtino informaciją, jog visuomenės informavimo priemonėse paskelbti duomenys apie įrašus “Rubicon group” “juodojoje buhalterijoje”, kurie patvirtina pinigų mokėjimus “abonentui, yra autentiški. Tačiau institucijų vadovai per laikinosios komisijos posėdį paneigė anksčiau žiniasklaidoje skelbtą informaciją, kad “juodojoje buhalterijoje” yra ir įrašų, jog neva pinigų neteisėtai galėjo gauti įvairūs Seimo nariai ir kiti politikai.

P.Malakauskas taip pat paneigė tvirtinimus, kad magnetinė optinė laikmena, pernai sausį per kratą paimta iš “Rubicon group” būstinės, yra suklastota. STT direktoriaus teigimu, tokius gandus paneigė ekspertai, nustatę, kad paskutiniai duomenys į šią laikmeną buvo įrašyti 2004 metų sausio 20-osios rytą, iki kratos likus kelioms dienoms.

STT direktorius net pyktelėjo, kai komisijos nariai ėmė abejoti dėl galimo duomenų klastojimo. “Pareigūnai, kurie pereina patikrinimus ir melo detektorius, ateina 8 valandą į darbą ir pradeda viską klastoti. Mes nuolat galvojame, kaip čia ką nors suklastojus”, - ironizavo STT vadovas.

Seimo laikinosios tyrimo komisijos pirmininkė Loreta Graužinienė prisipažino trečiadienio posėdyje iš pareigūnų neišgirdusi nieko naujo. Ji teigė ir nesitikėjusi, kad bus įvardytas paslaptingasis “abonentas”, tačiau neslėpė maniusi, kad tiek STT direktorius, tiek laikinasis Generalinės prokuratūros vadovas tai žino.

Parlamentarai painiojo terminus

Deja, nei P.Malakauskas, nei V.Barkauskas neatskleidė net to, ar jiems patiems yra žinoma, kas tas “abonentas”. Kai šis klausimas buvo užduotas STT direktoriui, jis truputėlį patylėjo, o vėliau pareiškė negalįs atsakyti, nes komisijos posėdis viešas ir jame dalyvauja žurnalistai.

Laikinasis generalinis prokuroras V.Barkauskas į tokį patį klausimą atsakė, kad esą “yra įvairių santrumpų, ir įvardyti konkrečių asmenų kol kas negalima”. Pasak jo, iš viso “juodojoje buhalterijoje” minima per 1200 įvairių santrumpų.

Dalis parlamentarų užduodamų klausimų pareigūnus stebino nekompetencija ir teisinių terminų neišmanymu, kai kurie komisijos nariai akivaizdžiai painiojo įslaptintos ir ikiteisminio tyrimo medžiagos sąvokas. Jie sakė norintys susipažinti su baudžiamosios bylos, kurią tiria Generalinė prokuratūra, medžiaga, o tam neturėtų būti didelių kliūčių, kadangi jie turi leidimus dirbti su įslaptinta informacija.

V.Barkauskui teko subtiliai paaiškinti, kad leidimą susipažinti su byloje esančia informacija gali suteikti tik ikiteisminį tyrimą atliekantis pareigūnas, o jis pats už tą pareigūną nieko nuspręsti negalįs. Leidimas dirbti su slapta medžiaga tokiu atveju nieko nereiškiąs. Tiesa, V.Barkauskas neatmetė galimybės, kad komisijos nariai gaus pareigūnų turimos informacijos

Senatis - po aštuonerių metų

Teisėsaugos institucijų pareigūnai negalėjo atsakyti ir į daugelį kitų parlamentarų klausimų teisindamiesi, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas. Į priekaištus, kad tyrimas vyksta jau ilgiau nei pusantrų metų, V.Barkauskas atsikirto motyvuodamas tuo, kad labai ilgai užtruko įvairios ekspertizės.

Tiek STT vadovas, tiek laikinasis generalinis prokuroras tikino nejaučiantys politikų spaudimo dėl šio ikiteisminio tyrimo. Tačiau V.Barkauskas patikino, kad ateityje bus stengiamasi paspartinti nuo praėjusio pavasario vykstantį tyrimą. Tiesa, į klausimus apie tyrimo perspektyvas ir kada jis galėtų būti baigtas, laikinasis Generalinės prokuratūros vadovas neatsakė. Senaties terminas tiriamoms veikoms, pasak pareigūno, sukaks “ne anksčiau kaip po aštuonerių metų”.

Komisijos pirmininkė L.Graužinienė po posėdžio pareiškė taip ir nesusidariusi nuomonės, kas yra “abonentas”, ir vylėsi, kad galės atsakyti į šį klausimą gavusi operatyvinės ar ikiteisminio tyrimo informacijos.