K.D.Prunskienei nepavyks iki rinkimų galutinai nusikratyti bendradarbiavimo su KGB šleifo
Vakar turėjęs įvykti Vilniaus apygardos teismo posėdis, kuriame būtų buvęs nagrinėtas Seimo narės bei Valstiečių ir Naujosios demokratijos partijų sąjungos pirmininkės K.Prunskienės prašymas panaikinti ankstesnį teismo sprendimą dėl jos bendradarbiavimo su sovietiniu KGB, buvo atidėtas iki kitų metų. Prašymas bus nagrinėjamas sausio 17 d., kai visos rinkimų batalijos jau bus pasibaigusios.
Į posėdį atvykęs K.Prunskienės advokatas Kęstutis Lipeika teisėjų kolegijai pranešė, kad Seimo narė negali dalyvauti nagrinėjant civilinę bylą dėl didelio užimtumo darbe ir paprašė nagrinėjimą atidėti. Paklaustas, kuo užsiėmusi pretendentė į Prezidento postą, K.Lipeika teigė, kad K.Prunskienė vakar buvo išvykusi iš Vilniaus bei patikino, kad, esant būtinybei, ieškovė galės teismui pristatyti pažymą apie savo užimtumą darbe.
K.Lipeika kaip vieną iš motyvų, kodėl reikėtų atidėti teismo posėdį, nurodė tai, jog šiuo metu serga buvęs Valstybės saugumo departamento generalinis direktorius Jurgis Jurgelis. Advokatas paprašė, kad J.Jurgelis būtų pakviestas liudyti į kitą teismo posėdį. J.Jurgelis 1992 m. buvo Aukščiausiosios Tarybos komisijos Sovietų Sąjungos KGB veiklai tirti narys.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija sutiko, jog K.Prunskienė vakar į posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių ir patenkino advokato prašymą atidėti bylos nagrinėjimą.
Signataras žino, kur yra originalas
Parlamentarė K.Prunskienė į teismą kreipėsi šį rugsėjį ir paprašė panaikinti 1992 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimą, pripažinusį ją bendradarbiavus su KGB. K.Prunskienė prašyme Vilniaus apygardos teismui nurodė, kad vadinamasis dokumento originalas, kuriuo remdamasis Aukščiausiasis Teismas prieš dešimt metų priėmė sprendimą, yra falsifikatas. Seimo narė tvirtino, kad kreipėsi į Seimo archyvą, Ypatingąjį archyvą ir dar kelias institucijas, kurios atsakė, kad neturi tokio dokumento originalo.
Beje, vakar į posėdį pakviestas minėtosios Aukščiausiosios Tarybos komisijos pirmininkas Balys Gajauskas žurnalistams sakė, kad dokumento dėl K.Prunskienės bendradarbiavimo su KGB originalas tikrai egzistuoja. Vakar pavakare Kovo 11-osios akto signataras B.Gajauskas išplatino pranešimą, kad, jo žiniomis, dokumento originalas šiuo metu yra Lietuvos archyvų departamente, į kurį atiduotas nuolatiniam saugojimui.
Stebėti posėdžio savo noru buvo atvykęs ir žinomas advokatas, Kovo 11-osios akto signataras Kazimieras Motieka. 1992 m. jis taip pat buvo Aukščiausiosios Tarybos komisijos Sovietų Sąjungos KGB veiklai tirti komisijos narys. K.Motieka žurnalistams sakė manąs, kad prieš dešimt metų Aukščiausiasis Teismas davė pakankamai aiškų sprendimą, todėl ta aplinkybė, jog dingo dokumento originalas, negali priversti teismo priimti kitą sprendimą.
Kandidatės štabas piktinasi
Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) antradienį sustabdė savo sprendimą, įpareigojantį kandidatę į Prezidento postą savo rinkimų agitacijoje skelbti apie sovietmečiu vykusio bendradarbiavimo su sovietiniu saugumu faktus. Prezidento rinkimų įstatymas numato, jog kandidatai turi viešai skelbti apie savo bendradarbiavimą su užsienio slaptosiomis tarnybomis.
VRK šį sprendimą priėmė, atsižvelgdama į tai, jog Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija praėjusią savaitę sustabdė Aukščiausiojo Teismo sprendimo, kuriuo K.Prunskienė buvo pripažinta bendradarbiavusi su KGB, vykdymą.
K.Prunskienės agitacijos medžiagoje apie bendradarbiavimą su KGB nebuvo skelbiama, todėl VRK anksčiau nusprendė surašyti administracinį teisės pažeidimo protokolą dėl rinkimų agitacijos tvarkos pažeidimo. Toks pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų iki penkių šimtų litų. K.Prunskienės advokatas tokį VRK sprendimą apskundė teismui, kuris sustabdė kandidatės prievolės vykdymą.
K.Prunskienė, remdamasi šiuo Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegijos sprendimu, prašė išbraukti iš VRK leidžiamo jos rinkimų plakato sakinį apie Aukščiausiojo Teismo sprendimą dėl jos bendradarbiavimo su KGB. Tačiau VRK nusprendė šio sakinio neišbraukti, o greta įklijuoti pranešimą, jog Aukščiausiojo Teismo sprendimo vykdymą sustabdė Vilniaus apygardos civilinių bylų kolegija.
Reaguodamas į tokį VRK sprendimą, K.Prunskienės rinkimų štabas apkaltino šią instituciją teisiniu nihilizmu ir pareiškė, kad tokie VRK veiksmai dar kartą įrodo, jog ši institucija veikia ne savo kompetencijos ribose ir siekia teisinius sprendimus pakeisti politiniais.
Naujausi komentarai